Решение по делу № 11-82/2013 от 27.03.2013

Дело № 11-82/2013                     21 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 4

Ломоносовского округа города Архангельска

Вальков А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский -7», Бренчукова В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В, на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 24 января 2013 года иску жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский - 7» к Бренчукову В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым решено:

«в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский - 7» к Бренчукову В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать»

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Ломоносовский-7» обратился в суд с иском к Бренчукову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что Бренчуков В.А. является ответственным пользователем ... ... в г. Архангельске, эксплуатацию и управление указанным домом осуществляет ЖСК «Ломоносовский – 7». С <Дата> ответчик нерегулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего по состоянию на <Дата>, образовалась задолженность в размере <***>.

Определением мирового судьи к участию в деле привлечены Бренчукова Т.В., Бренчукова Я.В.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени в размере <***>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны.

Представителем ЖСК «Ломоносовский» в апелляционной жалобе указывается, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, в частности о повороте исполнения решения суда, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности. Также не согласился с применением судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, при этом суд не указал в чем выразилась несоразмерность заявленного размера пени. Просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики Бренчуковы указали, что считают решением мирового судьи незаконным в части установленных фактов. Суд неверно пришел к выводу о том, что они должны оплачивать услуги банков и почты по приему платежей, поскольку такие решения принимаются общим собранием собственников. Суд не дал оценки обстоятельствам оплаты канцелярских и банковских расходов. Суд не учел, что в квитанциях некоторые денежные суммы были отражены как переплата. Кроме того, судом не был применен заявленный в ходе судебного разбирательства срок исковой давности о взыскании коммунальных платежей с Бренчуковой Т.В, Бренчуковой Я.В., которые оплату производят отдельно от оплаты Бренчуковым В.Н. Не согласны также с размером пени, установленного судом. Просят решение мирового судьи изменить в части установленного судом.

Заслушав представителей истца, ответчика Бренчукову Т.В., ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом было установлено, что управлением многоквартирным домом ... в городе Архангельске осуществляется ЖСК «Ломоносовский-7», ответчик Бренчукова Т.В. является членом ЖСК «Ломоносовский – 7» и собственником жилого помещения ... ... в г. Архангельске. Ответчики Бренчукова Я.В., Бренчуков В.А. совместно с собственником проживают в указанном жилом помещении.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 128 ЖК РСФСР собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Ст. 31 ч.3 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР предусматривают, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья пришел к выводу, что у ответчиков за заявленный период (с <Дата> по <Дата>) имеется задолженность в размере <***>. Однако, применив положения ст. 443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда, зачел уплаченную ответчиком Бренчуковым В.А. денежную сумму по судебному приказу в размере <***> и пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В данной части заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца о невозможности применения положений ст. 443, 444 ГК РФ о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца был выдан судебный приказ <№>) от <Дата>, согласно которого с ответчика Бренчукова В.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... в г. Архангельске за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. <Дата> данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска был отменен. Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Бренчукова В.А. в том же объеме и за тот же период, как и по отмененному судебному приказу. В данном случае, с учетом того, что ответчиком были представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие полное погашение суммы долга, суду следовало принять данные оплаты и в удовлетворении исковых требований отказать. Однако в нарушении ст. 40 ГПК РФ, предусматривающей привлечение к участию в деле соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения, суд привлек к участию в деле ответчиков Бренчукову Т.В., Бренчукову Я.В., к которым представитель истца требования не заявлял.

При этом суд не учел, что ответчики Бренчуков В.А., Бренчукова Т.В. и Бренчукова Я.В. производят оплату услуг в долевом порядке (по 1/3 и 2/3), что было уже установлено решениями судом (ЖСК неоднократно обращалось с самостоятельными исками как к Бренчуковой Т.В., так и к Бренчукову В.А.), обстоятельства оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственником и совместно проживающими с ним лицами с <Дата> не изменились.

С учетом доводов апелляционной жалобы Бренчуковой Т.В., Бренчуковой Я.В. о не применении судом срока исковой давности к правоотношениям с <Дата> по <Дата>, в удовлетворении исковых требований следует отказать к ответчику Бренчукову В.А. в связи с оплатой <***> задолженности по коммунальным услугам за заявленный период в полном объеме по исполнительном производству, а к ответчикам Бренчуковой Т.В., Бренчуковой Я.В. в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований, поскольку иск был завялен только в <Дата>.

Мировой судьей было также принято увеличение исковых требований о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата>.

С учетом того, что платежи должны быть произведены не позднее 30 числа следующего за месяцем выставления платы за жилищно-коммунальные услуги, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> не пропущен.

Согласно имеющегося сводного расчета, за период с <Дата> по <Дата> по ... начислено оплаты в размере <***>, за указанный период оплачено <***>, итого имеется задолженность в размере <***>. Таким образом, с учетом долевого порядка осуществления платежей, у ответчика Бренчукова В.А. имеется задолженность в размере <***> <***>, у ответчиков Бренчуковой Т.В., Бренчуковой Я.В. <***>. Размер пени при этом составит <***> на всех ответчиков. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, как и, по мнению суда апелляционной инстанции не имелось, при вынесения решения мировым судьей.

Доводы жалобы ответчиков в части оплаты услуг банка, почты и внесения в квитанции таких показаний как переплаты, не могут быть приняты во внимание. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводам о правомерности выставления платежных квитанций, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает податель жалобы, суд не находит.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьёй решение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский -7», Бренчукова В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 24 января 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому:

«исковые требования жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский - 7» к Бренчукову В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бренчукова В. А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский -7» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени в размере <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский -7» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени в размере <***>, всего взыскать 2 <***>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бренчукова В. А., Бренчуковой Т. В., Бренчуковой Я.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.В.Ермишкина