Решение по делу № 4-601/2018 от 03.05.2018

Дело № 5-601/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

3 мая 2018 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,  

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Петухова П.В.1, ...

у с т а н о в и л:

Петухов П.В.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петухов П.В.1 19.04.2018 г. около 13 часов 32 минут тайно, путем свободного доступа, из торгового отдела м-на «Пятерочка» ТЦ «Арена»  по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.43, совершил мелкое хищение 1 бутылки водки «...» 1 л. стоимостью 330 рублей 51 копейка, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 330 рублей 51 копейка,  при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Петухов П.В.1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Петухову П.В.1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Петухова П.В.1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что не будет присутствовать при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Петухова П.В.1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В частности вина Петухова П.В.1 подтверждается рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 19.04.2018 г.; объяснениями представителя потерпевшего ФИО4 от 01.05.2018 г.; справкой об ущербе; объяснениями свидетеля ФИО5 от 19.04.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 01.05.2018 г. 29АК № 295857/1148ж, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Петухова П.В.1 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Петухов П.В.1 не представил. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Копия протокола Петухову П.В.1А. вручена.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

 Действия Петухова П.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.     

Петухов П.В.1 из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «...» 1 л. стоимостью 330 рублей 51 копейка, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 330 рублей 51 копейка. Совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление окончено, поскольку Петухов П.В.1, тайно похитив чужое имущество, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петухова П.В.1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Петухова П.В.1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его семейное, материальное, имущественное положение, мировой судья назначает Петухову П.В.1А.  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Петухова П.В.1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Петухова П.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

         Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) - Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 11710000, УИН: 18880429180292958576.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                               М.В. Евграфова