Решение по делу № 5-262/2020 от 10.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2020 года                                                                    г. Тольятти       

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Трофимова С.И., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Трофимова <ФИО1><ДАТА2> 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 20:40 часов Трофимов С.И. находясь в магазине «Бристоль» по адресу: г. Тольятти <АДРЕС> проезд 15, совершил хищение товара, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, а именно: мыло для лица «DR.SEA» 1 шт., пройдя через кассовый терминал при этом не оплатив указанный товар на общую сумму без НДС 206,57 руб.

Действия Трофимова С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Трофимов С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что имеет хроническое заболевание.

Представитель потерпевшего на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Трофимова С.И., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения Трофимовым С.И. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями и протоколами опросов свидетелей, справкой о стоимости похищенного товара.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Трофимов С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Трофимовым С.И. правонарушения, имущественное положение лица привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие хронического заболевания, полагает целесообразным назначить наказание в виде ареста, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания в виде административного штрафа, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку Трофимов С.И. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

 Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трофимова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком  1  (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с <ДАТА4> с 18 часов 30 минут.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района  г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                        А.В. Муравьев