Решение по делу № 1-23/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-23/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Леквеишвили Т.Ю., защитника адвоката НКО «ОК АП КО» Покотиленко А.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Подрядчикова А.А., при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Подрядчикова А.А., <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> *****, ****, ***,  *****, ****, решением суда обязанного уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Подрядчиков А.А. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подрядчков А.А. проживающий по адресу: <АДРЕС> на основании судебного приказа мирового судьи судебно участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1> ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка сына <ФИО2>,  <ДАТА5> рождения, до исполнения <ФИО2> 18 лет, начиная с <ДАТА6> Достоверно зная о вышеуказанном судебном решении Подрядчиков А.А., будучи трудоспособным, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, намеренно не предпринял мер к постановке на учет в центр занятости населения для содействия в поиске работы и получения пособия, мер к самостоятельному трудоустройству с целью погашения задолженности по алиментам. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и имеет задолженность ****. Будучи трижды (<ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11>) предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, законные требования судебного пристава - исполнителя не выполнял, мер к уплате алиментов не предпринимал, решение суда не исполняет. Общая задолженность по выплате алиментов на <ДАТА12> составляет *****.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения , просил  считать,   периодом злостного уклонения от уплаты  алиментов с <ДАТА13>  по <ДАТА14> и задолженность за  данный период ****. Суд считает, что  в  данном  случае, права  подсудимого не нарушены, так как  государственным обвинителем обвинение смягчено, что не нарушает прав  подсудимого. В соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ суд давал правовую оценку действиям подсудимого в пределах обозначенных представителем органа уголовного преследования. 

По данному делу  при ознакомлении  с материалами дела от Подрядчикова  А.А. и его защитника поступило ходатайство о  рассмотрении дела в особом  порядке  со ссылкой  на п.2 ч.5 ст.217  УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подрядчиков А.А. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Покотиленко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших <ФИО1> не возражала если дело будет рассмотрено в особом порядке, представ в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Леквеишвили Т.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Подрядчиков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Подрядчикову А.А. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Подрядчикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При определении подсудимому  вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Подрядчиков А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как совершенное преступление является преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Как личность Подрядчиков А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно(л.д.54), к административной ответственности привлекался (л.д.46), не судим (л.д.45).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Подрядчиков А.А. на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, в  периоды предварительного расследования и рассмотрения  уголовного дела в суде нет, а потому  суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Подрядчикову А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому  иного вида наказания,  назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ - в части условного осуждения, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 82 ч.3 п.5 УПК РФ.

 По постановлению дознавателя  от  <ДАТА15>   защитнику  подсудимого  в период  предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено *** руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в  период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки  в порядке ч.1  ст.132, ч.10  ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального  бюджета, так как дело рассматривается  в особом  порядке.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309, ст.316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подрядчикова А.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде

исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев,с отбыванием наказания по основному месту работы,  с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Подрядчикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства *****  хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату   подсудимого Подрядчикова А.А. адвоката  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случаеподачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или вынесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.

                            Мировой судья                                                             И.В.Яблонцева

Приговор вступил в законную силу.