Решение по делу № 1-19/2018 от 02.03.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

потерпевшей: <ФИО4>,

подсудимого: <ФИО5>,

адвоката: <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом котельной в учреждении Министерства обороны РФ в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 1, не судимого,

под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в этот же момент находилась его супруга <ФИО8>, с которой он на почве личных неприязненных отношений устроил ссору, в ходе которой у <ФИО5>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8> Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО8>, используя ссору как малозначительный повод, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий, в виде угрозы убийством последней и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО8>, и оказать психическое давление на последнюю, <ФИО5>, в этот же день, <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находилась <ФИО8>, подойдя к последней, на расстояние около одного метра замахнулся находящимся в его правой руке ножом на <ФИО8>, и умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу !». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8>, используя ссору как малозначительный повод, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий, в виде угрозы убийством последней и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО8>, и оказать психическое давление на последнюю, <ФИО5>, в этот же день, <ДАТА4> около 13 часов 10 минут, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находилась <ФИО8>, подойдя к последней, на расстояние вытянутой руки замахнулся находящимся в его правой руке ножом на <ФИО8>, и умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: « Я тебя сейчас зарежу !». <ФИО8>, в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние <ФИО5>, а так же что последний подтверждал свою угрозу действиями, опасалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством восприняла реально.

В суд с материалами дела поступило ходатайство потерпевшей <ФИО8>, в котором она указывает на то, что примирилась с <ФИО5>, последний перед ней извинился, чем загладил причиненный вред, она его простила, в связи с чем, потерпевшая <ФИО8>, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> и указала на то, что она подсудимого <ФИО5> простила, с ним примирилась, последний загладил причиненный вред, путем принесения ей извинений, претензий к <ФИО9>она не имеет, привлекать к уголовной ответственности <ФИО5> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не желает.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании показал, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, он действительно примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, и последняя его простила. Последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО6> поддерживает мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> согласна на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО5> судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО5>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как орудия преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО5> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР>-19/2018 в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании  ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле,  уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>