Решение по делу № 5-207/2020 от 20.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении №5-207/2020 20 мая 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Из протокола 63 СН 062560 об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 20 часов 13 минут на улице <АДРЕС> 161К1 города <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «Great Wall», государственный регистрационный знак Т190НО/163 совершил нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ,   осуществив выезд на полосу,  предназначенную для встречного движения.  

Указанные действия <ФИО1> В.Н. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть, как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО2>  вину свою в совершении административного правонарушения не признал и по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ пояснил, что запрещающих знаков и разметок при переезде с одной части дороги на другую по ул. <АДРЕС>, не имелось, поэтому его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины <ФИО1> В.Н. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 062560 от <ДАТА3>; схема места нарушения  ПДД, материалы видеофиксации административного правонарушения, исследованные в судебном заседании.       

Выслушав пояснения <ФИО1> В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующему:

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель <ФИО2>, <ДАТА5> в 20.13 час в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 161К1 управляя автомашиной «Great Wall», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ,   осуществив выезд на полосу,  предназначенную для встречного движения.  Из схемы к административному правонарушению видно, что автомашина«Great Wall», государственный регистрационный знак <НОМЕР> вначале двигается в направлении от ул. <АДРЕС> шоссе, затем на перекрестке повернул налево, и, выехав на другую часть <АДРЕС> снова повернул налево и был остановлен сотрудниками ДПС около дома 161 К1. Из представленной схемы видно, что на маршруте движения автомашины «Great Wall» дорожных знаков и дорожных разметок, запрещающих водителю совершать маневр поворота налево не имеется. Из схемы к административному правонарушению видно, что водитель автомашины «Great Wall» после первого поворота налево, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, так как в отсутствие дорожных знаков и дорожных разметок,   стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Таким образом, в виду отсутствия дорожных знаков и дорожных разметок на рассматриваемом участке автодороги, запрещающих движение по встречной полосе, в действиях водителя <ФИО1> В.Н. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому квалификация его действий по указанной норме административного законодательства является ошибочной. Действия <ФИО1> В.Н. следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.  Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД). В связи с чем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.1 ПДД.

       В связи с установленными судом обстоятельствами дела действия водителя <ФИО1> В.Н. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данная переквалификация действий водителя <ФИО1> В.Н. на указанную норму административного законодательства не ухудшает его положение и согласуется с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция статьи ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа  в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания  <ФИО1> В.Н. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, р/с: 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 188 1 1601123010001140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701335, УИН: 18810463200980005476 Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 146 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud146@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>