Решение по делу № 2-342/2016 от 15.04.2016

Дело  2-342/2016

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре  Соколовой А.А.,

рассмотрев в порядке исполнения обязанностей  мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 15 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску АО «СОГАЗ»  к Исавцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                      установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н <НОМЕР> регион. Согласно административному материалу водитель Исавцева А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР> регион, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествия и имущественному ущербу потерпевшего. Истец произвел выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае в  размере …… рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>  Поскольку ответчик в момент ДТП управляла транспортным средством и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просил взыскать с   ответчика  размер выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом, являющимся страховщиком, и владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> регион Исавцевой А.В., страхователем по договору, был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого выдан страховой полис<НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА> по <ДАТА> В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указана.

В период срока действия указанного договора по вине ответчика <ДАТА> было совершено ДТП у <АДРЕС>. Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> оформленным Исавцевой А.В. и <ФИО1>, из которого следуем, что ответчик, выезжая с парковки задним ходом, повредила автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в случившемся признала. В ГИБДД за оформлением ДТП участники события не обращались.

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно страховому акту <НОМЕР> страховой организацией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшей в ДТП <ФИО1> в размере ….. рублей .. копеек. Указанная сумма была перечислена потерпевшей на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА>  Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 30.10.2015 г., выполненному ООО «М» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей с учетом износа составит ….. рублей .. копеек.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере …. рублей .. копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

  Взыскать с Исавцевой А.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере …. рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек, всего подлежит взысканию ….. рублей .. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный  текст решения изготовлен 04 мая 2016 года по ходатайству ответчика.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Аксютко