Решение по делу № 2-1789/2019 от 30.07.2019

  Дело № 2-1789/2019-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск                                                             30 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

с участием истца Соломенника Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенника Дмитрия Георгиевича к производственному кооперативу «Беломорье», отделу Министерства внутренних дел России по г.Северодвинску, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и НАО о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенник Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПК «Беломорье», ОМВД РФ по г. Северодвинску, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и НАО о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что 15 апреля 2019 года у дома № 17 по бул. Строителей в г. Северодвинске припарковал свой автомобиль, который впоследствии был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1, а не на ближайшую по адресу г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46А. Истцу был выставлен счет в размере 3500 руб. за услуги эвакуатора и 200 руб. за 5 часов стоянки автомобиля. При этом, если бы автомобиль доставили на ближайшую автостоянку, стоимость услуг эвакуатора составила бы 2960 руб., в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика убытки в размере 2960 руб.

         В ходе судебного разбирательства от истца Соломенника Д.Г. поступило заявление, в котором он отказался от требования к ответчику ПК «Беломорье» о взыскании с него убытков в размере 2960 руб.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст.ст.39, 173, абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу к данному ответчику.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

   Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Данные действия истца закону не противоречат и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отказе от исковых требований к ПК «Беломорье» подлежит удовлетворению.

При этом истцом также заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика юридического лица ОМВД России по г. Северодвинску.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридический адрес ОМВД России по г. Северодвинску: Архангельская область г. Северодвинск, ул. Индустриальная, д. 26, указанный адрес находится за пределами границ судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, и относится к юрисдикции судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 39, 43, ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ от иска Соломенник Дмитрия Георгиевича к производственному кооперативу «Беломорье» о взыскании убытков в размере 2960 руб.

Производство по делу к производственному кооперативу «Беломорье» прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Привлечь производственный кооператив «Беломорье» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Гражданское дело № 2-1789/2019-8 по иску Соломенника Дмитрия Георгиевича к отделу Министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и НАО о взыскании убытков передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через вынесшего его мирового судью в течение 15 дней.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                      Т.Н. Павлова