Решение от 20.09.2021 по делу № 5-197/2021 от 20.09.2021

УИД 63MS0153-01-2021-001511-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-197/2021  

20 сентября 2021 г.                                                                           с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Могузева Владимира Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СР 054963, 13.08.2021 г. в 19 час. 35 мин. водитель Могузев В.М. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Могузев В.М. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что крайней необходимости управлять транспортным средством не имелось.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО1> показал, что в августе 2021 года, точную дату не помнит, он совместно с инспектором <ФИО2> находился на службе, на патрульном автомобиле двигались по <АДРЕС>. На пересечении улиц <АДРЕС> увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который буксировал другой автомобиль. Включив проблесковые маячки, они предприняли попытку остановить данное транспортное средство, но водитель не остановился. Они преследовали автомобиль до ул. <АДРЕС>. У водителя автомобиля были признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО2> дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Могузева постоянно находился в поле их зрения, при это водитель не отрицал факт управления транспортным средством и факт опьянения. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав Могузева В.М., свидетелей, приходит к следующим выводам.

                    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.         

         В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

                    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

                    В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

                    Из представленных суду материалов усматривается, 13.08.2021 г. в 19 час. 35 мин. водитель Могузев В.М. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ. Достаточным основанием полагать, что водитель Могузев В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления Могузева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Могузева В.М. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ. 

Вина Могузева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СР 054963 от 13.08.2021 г.;

- протоколом № 63 АК 327899 от 13.08.2021 г. об отстранении Могузева В.М. от управления транспортным средством;

- протоколом № 63 МО 032776 от 13.08.2021 г. о направлении Могузева В.М. на медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 276836 от 13.08.2021 г.;

- сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении Могузева В.М.;

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району у суда не имеется, поскольку они суду показали, что неприязненных отношений между ними и Могузевым В.М. не возникало, а выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. В их показаниях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ДПС и признании их лицами, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора Могузева В.М. сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Указанные документы были составлены без понятых. Факт производства данных процессуальных действий подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Могузева В.М. при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео. Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, Могузев В.М. ранее не подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Могузева В.М. не содержится уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Могузева В.М. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

                    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Могузевым В.М. вины.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Могузеву В.М. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 04421193670

░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░ 013601205,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000014200

░/░  40102810545370000036  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 36638000

░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810463210400002041

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 63 ░░ 054963 ░░ 13.08.2021 ░.

   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 35, ░░░. №117.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░