Решение по делу № 1-35/2018 от 15.08.2018

 Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года с.Алтайское

            Мировой судья  судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Шмавонян А.И.,

при секретаре Гулюк О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А.А.,

защитника адвоката    адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» Атамановой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> от 08.08.2018 г.,

подсудимого Новоселова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новоселова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по месту жительства  по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 40, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 «б», с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование общее среднее, женатого, имеющего малолетнего  ребенка, не работающего,  военнообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.Ю. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым  административному наказанию за   управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

   Постановлением мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>  Новоселов А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлениевступило в законную силу <ДАТА5> Административное наказание  не исполнено.

            В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новоселов А.Ю.  по состоянию на  <ДАТА6>   являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   <ДАТА7> около 15 час. 30 мин., более точное время не установлено,  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у Новоселова А.Ю., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление экскаватором и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников,  и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДАТА7> около 15 час. 40 мин., более точное время не установлено, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, Новоселов А.Ю. стал управлять экскаватором VOLVO EW 55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, передвигаясь на нем от гаража, расположенного по   пер. <АДРЕС> 14 «а» по проезжей части улиц в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в том числе по ул. <АДРЕС>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

 <ДАТА6> около 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, на участке местности, расположенном напротив дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, Новоселов А.Ю., управляя вышеуказанным экскаватором VOLVO EW 55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району (далее по тексту как ДПС), которые выявили у Новоселова А.Ю. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование Новоселова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» в 16 час. 26 мин. <ДАТА6> у Новоселова А.Ю. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,225 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Действия подсудимого Новоселова А.Ю. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Новоселов А.Ю.согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался.

             Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признательных показаний   Новоселова А.Ю.  (л.д.  61-65), данных им в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что  <ДАТА9> он находился у себя дома, где до позднего вечера употреблял спиртное, выпил около трёхсот грамм водки и лёг спать.  <ДАТА6>  в утреннее время  он пришёл в гараж, расположенный по адресу: пер. <АДРЕС> 14 «а», с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края к <ФИО2> Владимиру, у которого он работает по найму  в качестве водителя экскаватора. <ФИО2> В. попросил его отремонтировать принадлежащий ему экскаватор VOLVO EW 55В,  промыть топливную систему. В течении дня  он ремонтировал экскаватор, около 15 часов 20 минут он закончил ремонтировать экскаватор.   Около 15 часов 30 минут у него возник умысел на управление экскаватором VOLVO EW 55B государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащим <ФИО2> Владимиру, и он решил съездить, чтобы проверить исправность топливной системы экскаватора. При этом он достоверно знал, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. <ФИО2> В. доверяет ему управление экскаватором, о том, что он лишен права управления транспортными средствами <ФИО2> он не говорил.  <ДАТА6> около 15 часов 40 минут он поехал на экскаваторе VOLVO EW 55B государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, из гаража расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> 14 «а», с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края в сторону ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района. В районе дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края он был остановлен сотрудником ДПС.  Сотрудник ДПС  попросил его пересесть в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотруднику ДПС  он сообщил, что употребил около трёхсот грамм водки и  лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ГИБДД пригласили понятых и в их присутствии   разъяснили ему   права и обязанности,   составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник  ГИБДД  в присутствии двух понятых предложил  ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После того, как он продул прибор, показания на приборе составили  0,225 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,225 мг/л.  По результатам освидетельствования  состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С результатом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Затем сотрудником ГИБДД с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого  был изъят экскаватор VOLVO EW 55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион и помещен на специализированную стоянку. Когда он садился за управление экскаватором в состоянии похмельного синдрома он понимал, что нарушает закон. Спиртное он употреблял только у себя дома, после того как его остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым Новоселовым А.Ю., его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           Показаниями свидетеля Бах А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-33), из которых установлено, что он работает в должности   инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> он находился в наряде по несению службы ДПС по <АДРЕС> району совместно с  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> Когда они находились  районе дома <НОМЕР> «а» на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  им был остановлен экскаватор <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, движущийся со стороны АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель указанного экскаватора представился как Новоселов <ФИО1> <ФИО6>,  предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. Новоселов А.Ю. пояснил, что <ДАТА10> в ночное время   употреблял спиртное. После этого они пригласили  понятых, которым   разъяснили их права и обязанности, отстранили Новоселова А.Ю. от управления транспортным средством. Затем Новоселову А.Ю. вприсутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектора  АКЭП-01М «МЕТА» <НОМЕР>, на что тот дал свое согласие. После того, как Новоселов продул прибор, показания на приборе составили  0,225 мг/л. После чего им был составлен акт освидетельствования с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,225 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Новоселов А.Ю. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тест-чеке.  С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новоселов А.Ю. был согласен. Затем <ФИО7> был проведен осмотр места происшествия с участием Новоселова А.Ю., в ходе которого экскаватор <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по ул. <АДРЕС> 58 «А» в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Он ознакомил понятых и Новоселова А.Ю. со всеми документами, которые были составлены и все в них расписались. Так как в действиях Новоселова А.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен   об обнаружении признаков преступления.

           Показаниями свидетеля Беляева А.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые  аналогичны объяснениям свидетеля <ФИО8>  (л.д. 34-37).

           Показаниями свидетеля Собянина В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38-41), из которых установлено, что <ДАТА6>, около 14 часов 00 минут в его гараж,  расположенный по адресу: пер. <АДРЕС> 14 «а», в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, пришёл Новоселов <ФИО1>, который работает у него по найму  в качестве водителя экскаватора. Он попросил Новоселова А., отремонтировать экскаватор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ему, промыть топливную систему. Новоселов А. остался ремонтировать экскаватор, а он уехал к себе домой. Около 17 часов 00 минут сотрудники ДПС сообщили ему, что остановили Новоселова А.Ю., который управлял его экскаватором <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Новоселов А. в гараже находился один, он доверяет ему управление экскаватором, о том, что что Новоселов А.Ю. лишенправа управления транспортными средствами он узнал от сотрудников ГИБДД, Новоселов А.Ю. ему об этом ничего не говорил. Он знал, что у Новоселова А.Ю. имеется удостоверение тракториста.

            Протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> (л.д.7), согласно которому в 16 часов 05 минут Новоселов А.Ю., управлявший механическим транспортным средством:  экскаватором VOLVO EW55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>   регион,     <ДАТА> в 16 часов 00 минут в с. <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>, 14А, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом 22 AT <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА6>, согласно которому на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Новоселова А.Ю. при наличии у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено в 16 часов 26 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М  номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА11>, имеющего пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом  воздухе составило 0,225 мг/л, состояние алкогольного опьянения Новоселова А.Ю. установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новоселов А.Ю. был согласен, что написано им собственноручно, удостоверено его подписью и подписями понятых (л.д.9).

            Тест-чеком от <ДАТА7> года 16 час. 26 мин., согласно которому у Новоселова А.Ю. былоустановлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе     0,225 мг/л  (л.д.8).

            Протоколом  осмотра  места  происшествия  от  <ДАТА6>, согласно которому  объектом  осмотра   места происшествия  явилось механическое транспортное средство экскаватор VOLVO EW55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в кузове желто-черного цвета, расположенное  на участке местности по ул. <АДРЕС>, 14А    в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  на правой обочине дороги по ходу движения в южную сторону. После осмотра автомобиль помещен на автостоянку ИП Налимов  <АДРЕС>  58 «А», с.Алтайское  (л.д. 11-15).

            Свидетельством   о регистрации машины СА 061360, выданным <ДАТА13> на экскаватор VOLVO EW55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, желтого цвета, 2003  года  выпуска, владелец <ФИО9> (л.д.70).

           Протоколом осмотра предметов  от <ДАТА14>, согласно которому местом осмотра  являлась   автостоянка ИП Налимов, расположенная  в с.Алтайское <АДРЕС> района на <АДРЕС>, 58 «А». На данной стоянке  находился      экскаватор VOLVO EW55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, желтого цвета. Экскаватор внешне находится в исправном состоянии. После  осмотра  экскаватор    оставлен  на автостоянке ИП «Налимов» (л.д.22-27).

Рапортом   ИДПС  ГИБДД  ОМВД России по  <АДРЕС> району лейтенанта   полиции    <ФИО8>  об   обнаружении  в действиях Новоселова А.Ю. признаковпреступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ  (л.д.6).

            Постановлением   о возбуждении уголовного дела   <НОМЕР> от <ДАТА15> в отношении   Новоселова А.Ю. попризнакам  преступления, предусмотренного   ст.264.1 УК РФ  (л.д.1).

           Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому признан  и приобщен  к уголовному делу   экскаватора VOLVO EW55В государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регион, хранящийся на автостоянке ИП «Налимов», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 58а, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края   (л.д.27).          

           Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА14> и расписке  <ФИО10>  от <ДАТА14> (л.д.  28, 29)  экскаватор  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>   возвращен  законному владельцу <ФИО10> <ДАТА14>.

            Списком  нарушений  в отношении  Новоселова А.Ю. по линии ГИБДД (л.д. 71), постановлением   мирового   судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   от <ДАТА17> (л.д.78-79), согласно которому  Новоселов А.Ю.лишен права  управления транспортными средствами  <ДАТА17> на срок 1 год 6 месяцев. Постановление  вступило в законную силу 17.10.2017 г., административное наказание  не исполнено.

             Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Новоселова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

             К такому выводу мировой судья пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей, как с подсудимым, так и между собой не было, основания оговаривать подсудимого у них отсутствуют. Нарушений процессуальных норм при их допросе в ходе дознания не допущено.

             Анализируя показания подсудимого Новоселова А.Ю., свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания в части описания преступного деяния, совершенного подсудимым, последовательны, существенных противоречий не содержат.

             Кроме того, об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

             Из приведенного следует, что действия подсудимого Новоселова А.Ю. носили умышленный характер.     

            О направленности умысла свидетельствует то, что подсудимому Новоселову А.Ю. достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

            Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

   Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Новоселова А.Ю. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за    управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому  Новоселову А.Ю. наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого Новоселова А.Ю. усуда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.

Поэтому суд считает, что Новоселов А.Ю. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное   ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новоселову А.Ю., в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает   при назначении  наказания наличие на его иждивении   малолетнего ребенка,   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно, без оказания давления со стороны сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, согласием на судебное разбирательство в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого   Новоселова А.Ю., в силу   ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих  наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей  вины, чистосердечное раскаяние,  совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеются.

На основании изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося,  по мнению суда, удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих   наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих  наказание суд приходит к выводу, что    в данном случае,  наказание подсудимому Новоселову А.Ю. должно быть назначено  в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде   лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,  полагая, что это будет соответствовать тяжести совершённого преступления и целям наказания, а также достаточно для исправления осуждаемого лица.  

            Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

   Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у него постоянного дохода, наличия на его иждивении малолетнего ребенка,  повлечет ухудшение имущественного положения его семьи, затруднит исполнение приговора, что не будет способствовать достижению целей наказания.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественное доказательство: экскаватор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, который возвращен под расписку <ФИО10> (л.д. 28, 29), в силу ст. 81 УПК РФ,  подлежит возвращению законному владельцу - <ФИО10>

             В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с  Новоселова А.Ю. вфедеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Атамановой О.А., участвовавшей в деле по назначению суда на стадии судебного разбирательства,   в сумме  1265 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Новоселова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 220 (Двести двадцать) часов с назначением дополнительного наказания  в виде  лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Новоселова <ФИО1> оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу  - отменить.

           Вещественное доказательство: экскаватор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регион, который возвращен под расписку <ФИО10>, после вступления приговора в законную силу,  считать возвращенным по принадлежности.

           Взыскать с  Новоселова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в  размере 1265 рублей 00 копеек.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе после получения копий других жалоб и представленийпринести на  них  возражения. 

           Мировой судья                                                                            А.И. Шмавонян