Решение по делу № 1-9/2015 от 17.02.2015

Дело 1 - 9/2015

                                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                               Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 17 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С.,

потерпевшей ...,

подсудимого Тараканова Сергея Викторовича,

защитника Воронцова М.В., представившего удостоверение №  433 и ордер № 28,

при секретаре  судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении:

Тараканова Сергея Викторовича, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

... в период с 02 час. до 04 час. Тараканов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме … в …, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в кухне вышеуказанного жилого дома мобильный телефон …  IMEI № …, IMEI №…  стоимостью … руб. в чехле-книжке стоимостью … руб., с установленной в него картой памяти объемом 8 GB стоимостью ..., принадлежащие …

С похищенным имуществом Тараканов С.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... ущерб на общую сумму … руб. … коп. Данными действиями Тараканов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тараканов С.В. виновным себя в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований  сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного  обвинения  и последствий такового заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние, совершенное Таракановым С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ,  совершенное подсудимым  преступление  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. еще до возбуждения уголовного дела … Тараканов С.В. дал сотруднику полиции ОМВД … объяснения, в которых признался в краже мобильного телефона у ... и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного (л.д. 12-13). В материалах дела имеется протокол явки с повинной Тараканова С.В. от ... (л.д. 2)

В соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание Тараканова С.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания письменных объяснениях Тараканова С.В., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13).

            По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ,  назначить ему  наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.  64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон …  IMEI № …, IMEI № …, хранящийся при настоящем уголовном деле,  надлежит выдать законному владельцу - …

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи,   подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

  На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.  307-309, 322   УПК РФ мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание, в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении Тараканова С.В. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон …  IMEI № …, IMEI № …, хранящийся при настоящем уголовном деле - выдать законному владельцу - …

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован   сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежский районный суд  Архангельской области путём подачи жалобы  через судебный участок № 1 Пинежского судебного района.

Мировой судья                                           Т.В. Батищева.