Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг» к Филатовой Елене Игоревне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО « ЭР-Телеком-Холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Филатовой Е.И. суммы долга за оказанные услуги связи в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 449 рублей 86 копеек, также расходов по оплате госпошлины.
Как следует из искового заявления <ДАТА4> между ответчицей Филатовой Е.И. и ЗАО Компания « ЭР-Телеком-Холдинг» был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении услуг связи ( кабельного телевидения «Диван-ТВ» и Доступ в Интернет ДОМ.РУ» ) с выделением единого лицевого счета с ЗАО Компания «ЭР-Телеком-Холдинг» , в соответствии с которым оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. С <ДАТА5> ЗАО Компания» ЭР-Телеком-Холдинг» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг». По состоянию на <ДАТА6> задолженность Абонента по Договору составила 3 449,86 руб., данная задолженность образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
Истец просит взыскать с ответчицы Филатовой Е.И. задолженность: сумму долга за предоставленные услуги связи - 3 449,86 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчица Филатова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному адресу, повестка вернулась в суд за истечением срока, при этом все документы по делу ответчица получила заблаговременно.
Исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела между сторонами <ДАТА7> был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении услуг связи ( л.д.9-10). Согласно условий договора ( п.4.2.1) абонент обязан вносить плату за оказанные ему Услуги в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки( л.д.9). Согласно расчета исковых требований за услуги ЗАО « ЭР-Телеком-Холдинг» , оказанных Филатовой Е.И., за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> - задолженность составила - 3 449 рублей 86 копеек ( л.д.15).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, на основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчице были предоставлены услуги кабельного телевидения согласно договора от <ДАТА4>, предоставленные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> она в добровольном порядке не оплатила.
Таким образом, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО « ЭР-Телеком-Холдинг» удовлетворить полностью.
Взыскать с Филатовой Елены Игоревны в пользу ЗАО « ЭР-Телеком-Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг связи : основную задолженность за предоставленные услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 3 449,86 рублей; расходы по оплате госпошлины - 400,00 рублей , всего - 3 849 ( три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья судебного
участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>