Решение по делу № 5-691/2015 от 11.09.2015

Дело № 5-691/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом42 11 сентября 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Замесова Г.Ю.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Замесова Г.Ю.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Замесову Г.Ю.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 13час. 22мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Замесов Г.Ю.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Замесову Г.Ю.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Замесов Г.Ю.1 подтвердил изложенные в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно.

Выслушав объяснение деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Замесов Г.Ю.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Замесова Г.Ю.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, по которому Замесов Г.Ю.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Замесов Г.Ю.1 отстранен от управления т/с, в 13час. 40мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя, изменение цвета кожного покрова лица), в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Замесовым Г.Ю.1 воздухе в количестве 0,316 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что они приглашены <ДАТА3> понятыми отстранении Замесова Г.Ю.1 от управления и его освидетельствовании.   При наличии признаков алкогольного опьянения водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

- постановлением от <ДАТА3> о привлечении Замесова Г.Ю.1, управлявшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, не уступившего дорогу пешеходу при выполнении маневра поворота у дома <НОМЕР> по ст.12.18 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, по которому, неся службу по <АДРЕС>, остановил автомобиль под управлением Замесова Г.Ю.1, за нарушение п.13.1 ПДД РФ.  При составлении протокола имелись основания полагать нахождение водителя, не уступившего дорогу пешеходу, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), при понятых, Замесов Г.Ю.1 был отстранен от управления и освидетельствован на месте.   В дальнейшем освидетельствовании в стационаре водитель отказался.

Кроме того, виновность деликвента подтверждается объяснениями самого Замесова Г.Ю.1 от <ДАТА3>, показавшего об употреблении в вечернее время <ДАТА5> спиртного - коньяка.   Проснувшись утром Замесов Г.Ю.1 сел за управление транспортным средством и был остановлен ГИБДД за то, что не пропустил пешехода.    Отстранение от управления в присутствии понятых и согласие на освидетельствование на месте Замесов Г.Ю.1 не оспаривает. Согласен деликвент и с показаниями прибора, совершение проступка не оспаривает.   Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Показания <ФИО3> и <ФИО4> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер PRO-100 combi, зав.№ 632398 (дата последней поверки 03.02.2015), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.  Замесов Г.Ю.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Замесова Г.Ю.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.   Замесов Г.Ю.1 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы и не стеснен в денежных средствах.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Замесовым Г.Ю.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> деликвент неоднократно подвергнут наказанию за совершение предусмотренных Главой 12 КоАП РФ проступков, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к назначению минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишения права управления транспортным средством.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Замесова Г.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу 11АА670717 от 30.08.2015, УИН 18810411150030008638.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.