Решение по делу № 3-379/2014 от 28.07.2014

дело № 3-379/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 12 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,       

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ № 101243 от 25.05.2014 г., 25 мая 2014 г. в 06:10 на ул. Гамидова 25 г. Махачкала, Алибеков Р.Б. управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС, совершил нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

На судебном заседании представитель Алибекова Р.Б. (по доверенности) <ФИО2>  вину своего доверителя не признал и по существу пояснил, что примерно в 06 час. утра <ДАТА2>  его доверитель выехал из дома и следовал за рулем своего автомобиля по пр. Гамидова, г.Махачкалы, где в районе дома № 25 был остановлен сотрудником ДПС и необоснованно обвинен в употреблении спиртных напитков, хотя никаких спиртных напитков он не употреблял. Несмотря на это, сотрудники ДПС без привлечения понятых и составления соответствующего протокола об отстранении от управления транспортным средством, отобрали у него ключи от автомобиля и, посадив в служебный автомобиль, повезли в Республиканский наркологический диспансер, якобы для медицинского освидетельствования, однако в кабинет врача-нарколога его не завели, а вошел инспектор ДПС. Через некоторое время его доставили на автостоянку, где сотрудник ДПС составил какие-то документы. Все процессуальные документы, приложенные к материалам дела, составлены на автостоянке и без присутствия понятых, а их копии ему не были выданы. 2. Из протокола 05 СК 069082 от 25.05.20141'. об отстранении от управления транспортным средством видно, что он составлен в 06 час.15 мин. на пр.Гамидова, д. № 25, однако это не соответствует действительности. Кроме того, данный протокол составлен позже, чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Налицо нарушение порядка сбора административного материала. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 3. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 031657 видно, что он составлен в 06 час. 10 мин. т.е. раньше, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, а место его составления указано пр. Гамидова, д.25, что не соответствует действительности. Далее видно, что сотрудником ДПС якобы былиспользован прибор АКПЭ-О 1 М, однако никакого прибора ему предложено не было.

В графе акта «Показание прибора» имеется запись, «отказался». Однако, в целях
подтверждения данного факта, в соответствии с п.2.3.2 Руководство по эксплуатации
указанного прибора, не распечатан протокол измерения и не приложен к материалам дела. Кроме того, из акта видно, что в соответствующей графе нет никаких записей о получении либо об отказе от получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.п.5-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и п.130 Приказа МВД России № 1855 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента .. », освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. А в соответствии с п.1З5, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращеЮIII производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела нет данного протокола 4. Из протокола 05 СК 026650 от 25.05.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что не перечислены признаки опьянения и якобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также не соответствует действительности. Соответственно у сотрудника ДПС не было никаких правовых оснований для направления меня на медицинское освидетельствование. Из редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23 следует, что обстоятельства, послужившим законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.12.27 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушениях. 5. Из протокола 05 СМ 101243 от 25.05.2014г. об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является пр.Гамидова, д.25, а время его совершения 06 час 10 мин. В протоколе не указаны признаки опьянения. Далее видно, что не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и якобы он отказался от подписи, что не соответствует действительности, и ему ничего не разъяснялось. В соответствии ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, свидетели и иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение ст. 26.3 КоАП РФ не было предложено написать письменное объяснение, об также свидетельствует факт отсутствия каких-либо записей в графе протокола «объяснение и замечание», что говорит о существенном нарушении прав его доверителя. Также отсутствует рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания Алибекова Р.Б. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности , не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административногоправонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

<ФИО2> ходатайствовал рассмотреть данное дело с участием понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте          освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 12.26 ч, 1 КоАП РФ, будучи неоднократно надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Извещенный Магомедов Р.И. на судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт с извещением вернулся с отметкой с отметкой «истек срок хранения» . Извещенный Османов М.О. на судебное заседание не явился и обуважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

Из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требовании в области дорожного движения, утвержденного приказом министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 года, № 185, (далее - Регламент) освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, если в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещения органа внутренних дел, где такое средство измерении имеется. п. 133. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности. Инструкция предусматривает, что при отказе лица проходить освидетельствование, распечатывается чек с результатом «отказ». п. 135. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. п. 137.1 факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», (далее - Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На необходимость соблюдения установленного порядка направления на мед.освидетельствование обращено внимание в постановлении Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23. согласно которому, при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на мед.освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на мед.освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют три случая, перечисленные в п. 10 Правил, одно из этих оснований должно быть занесено в протокол о направлении на мед.освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. (ч.2 ст. 26 КоАП РФ) О соблюдении установленного порядка направления на мед.освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ. Как усматривается из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении от 25.05.2014 г. в нем не указано, какие признаки опьянения были выявлены у Алибекова Р.Б., в протоколе об административном правонарушении не указано что послужило основанием для медицинского освидетельствования Алибекова Р.Б. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2014 г. следует, что данный протокол Алибекову Р.Б. не вручался и в нем отсутствует запись о согласии либо несогласии прохождения им медицинского освидетельствования и получении им копии данного протокола, либо об отказе в подписи и получении данного протокола. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 25.05.2014 г. следует, что Алибеков Р.Б. отказался от освидетельствования с помощью технического средства измерения, однако в данном протоколе также отсутствует подпись о получении им копии данного протокола, либо об отказе в получении данного протокола. К протоколу не приложен бумажный носитель технического средства измерения с указанием об отказе от освидетельствования с помощью технического средства измерения. В акте указано о том, что исследование проведено в 02:10 с применением технического средства измерения АКПЭ-0186М, однако к делу не приобщен бумажный носитель, подтверждающий его применение. В соответствии с п.9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По смыслу данной нормы закона, следует, что даже в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, инспектор ГИБДД обязан был в присутствии понятых использовать техническое средство измерения, о чем он указал в акте, в котором указать о том, что водитель Алибеков Р.Б. отказался от прохождения освидетельствования и распечатав бумажный носитель, подписать у всех участвующих лиц и приобщить к протоколу. Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 25.05.2014 г. следует, что данный протокол Алибекову Р.Б. не вручался. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.05.2014 г. следует, что его копия не вручена Алибеков Р.Б., либо отсутствует запись об отказе в получении. В соответствии со ст. 27.12 ч.3,4,5,7 об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 4.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В деле отсутствуют сведения о том, что копии вышеуказанных протоколов и актов направлены Алибекову Р.Б. по месту жительства, почтовой связью либо вручены иным путем. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснения подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акты медицинского освидетельствования, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с грубыми нарушениями требований ст. 27.12 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности , не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава административного правонарушения. Таким образом, вина Алибекова Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материаламиадминистративного дела не доказана.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., уроженца г. Махачкала РД, проживающего по адресу: г. Махачкала, пр. Петра-1, д. 59 «в», кв. 95, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО3>