Решение по делу № 2-345/2011 от 22.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                                     г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/11 по исковому заявлению Кондратьева Сергея Ивановичак ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств  ВАЗ 2105 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Ракова Д.Р. и Тайота Камри г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Кондратьева С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тайота Камри г/н <НОМЕР> получило механические повреждения по вине водителя Ракова Д.Р., который нарушил п. 8.12 ПДД. Автогражданская ответственность Ракова Д.Р. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно отчета ООО «ЭСТИМЕЙШН» № 0749-Ст от 11.02.2011г. стоимость восстановительногоремонта Тайота Камри г/н <НОМЕР> составила 15960 руб. За подготовку отчета было уплачено 2060 руб. В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости данного транспортного средства. Согласно отчета ООО «ЭСТИМЕЙШН» № 0750-УТС от 11.02.2011г. о расчетеутраты товарной стоимости транспортного средства Тайота Камри г/н <НОМЕР> сумма составила 5632,58 руб. За подготовку отчета было уплачено 2060 руб. Кондратьев С.И. обратился в страховую компанию «Русские Страховые традиции» за страховым возмещением, которое на момент подачи иска в суд не возмещено. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21592,58 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 5632,58 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2060 руб. и 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб. В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве третьих лиц ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ОАО «Астро-Волга». Представители в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителей третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признали в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Вахрамеев Д.С., действующий на основании доверенности от 11.02.2011г., сроком на три года, уточнил исковые требования в связи с выплатой ответчиком неоспоримой части страхового возмещения в размере 8055 руб. и просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 7905 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые традиции» - Хребтова Н.В., действующаяна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до 31.12.2011г., уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, выплатила страховое возмещение в сумме 8055 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от       29.01.2011г. с участием транспортных средств ВАЗ 2105 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Ракова Д.Р. и Тайота Камри г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Кондратьева С.И., признано ЗАО СК «Русские Страховые традиции» страховым случаем и таким образом ЗАО СК «Русские Страховые традиции», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета подготовленного ООО «ЭСТИМЕЙШН» № 0749-Ст от 11.02.2011 года, стоимость затрат на восстановлениетранспортного средства  Тайота Камри г/н <НОМЕР> с  учетом износа 15 960 руб. (л.д. 11-26). ЗАО СК «Русские Страховые традиции» произвело Кондратьеву С.И. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 8055 руб. на основании заключения № Ф-ОГ-0024-63-11 подготовленного ООО «Экспресс-Ассистанс». Оценив представленные отчеты, суд полагает положить в основу решения отчет подготовленный ООО «ЭСТИМЕЙШН», поскольку при подготовки отчета № 0749-Ст, оценщик руководствовался действующей нормативно-правовой документацией, стандартами оценки. При этом к отчету, надлежащим образом приложен список используемой литературы, акт осмотра транспортного средства № 0749-Ст, фототаблицатранспортного средства  Тайота Камри г/н <НОМЕР>,  свидетельство и договор на обязательное страхование гражданской ответственности оценщика. В то же время в нарушение статьей 10, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в заключении ООО «Экспресс-Ассистанс» от 19.11.2010 года, не указано и к нему не приложены документы, подтверждающие обязательное страхование гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков. При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными исковые требования Кондратьева С.И. о взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 7905 руб. Кондратьев С.И. для проведения оценки транспортного средства Тайота Камриг/н <НОМЕР> понес расходы  на проведение оценочных работ в размере 2060 руб., что подтверждается договором № 49/11 от 10.02.2011г. (л.д. 29) и чек-ордером на сумму 2060 руб.(л.д. 10), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском. Таким образом расходы об оказании оценочных услуг в размере 3000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 848 руб. (л.д.2). Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.04.2011 г. и квитанцией на сумму 8000 руб. Однако исходя из принципа разумности и справедливости суд, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Кондратьева Сергея Ивановича к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, а также расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Кондратьева Сергея Ивановича разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 7905 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 2060 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 848 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 12813 (Двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья                                                                                               Акимова Н.А.