Решение по делу № 5-645/2012 от 09.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного  и проживающего  по адресу :г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05:45 часов на ул. <АДРЕС> Атинской у  <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автомашиной  Лада Калина г/н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное уведомление о вручении повестки <ФИО2> Сведений о перемене места жительства не представил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка   <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося   <ФИО2>

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

Понятые <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно,   в деле имеются уведомления о вручении повестки. Также по судебному требованию в суд были приглашены инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО5> и <ФИО6>, которые согласно выписке из приказа находятся в отпуске.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 327477 от <ДАТА3> составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО5> в отношении <ФИО2> ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 267747 от <ДАТА3>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО5>, которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, вялая речь, неустойчивая поза;

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 029766 от <ДАТА3>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>   <ФИО5>, которым <ФИО2> был направлена на медицинское освидетельствование по основаниям: запах алкоголя изо рта, вялая речь, неустойчивая поза, отказ от освидетельствования на месте;

- актом освидетельствования <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в 06 ч 15 минут, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,165 мг/л., заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих  и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> 63 ЕУ <НОМЕР> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                   <ФИО1>