Решение от 17.09.2015 по делу № 1-34/2015 от 17.09.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Радищево                                                                                               17 сентября 2015 года Ульяновская область

Мировой  судья судебного участка  Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской  области  Ханбекова Н.М.,

с участием государственного обвинителя  -   заместителя прокурора Радищевского  района  Ульяновской  области  Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого Вантяхина В.А.1,     

защитника - адвоката  Михайлова Н.В.,

при  секретаре  Фирулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в общем порядке материалы уголовного дела в отношении   

ВАНТЯХИНА В.А.1, <ДАТА2>  рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по <АДРЕС>,  проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вантяхин В.А. виновен в совершении кражи. Преступление им было совершено в <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах.

Вантяхин В.А., <ДАТА3>, около 01 часа, более точное время дознанием не установлено, Вантяхин В.А., находясь у здания кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по <АДРЕС>, подошел к лежащим на земле в бессознательном состоянии <ФИО2> и <ФИО3>, где увидел на земле мобильный телефон марки «Nokia 2710», остаточной стоимостью 2653 руб., принадлежащий <ФИО4>, мобильный телефон марки «Philips Xenium смартфон W832», остаточной стоимостью 5660 руб. 18 коп., и денежные средства в сумме 550 руб., принадлежащие <ФИО2> В этот момент у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia 2710», принадлежащего <ФИО4>, мобильного телефона марки «Philips Xenium смартфон W832» и денежных средств в сумме 550 руб., принадлежащих <ФИО2>

С целью реализации своего преступного умысла, Вантяхин В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Nokia 2710», принадлежащий <ФИО4>, мобильный телефон марки «Philips Xenium смартфон W832» и денежные средства в сумме 550 руб., принадлежащие <ФИО2>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вантяхин В.А., увидев на руке у <ФИО2> обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,17 гр., остаточной-стоимостью 4881 руб. 60 коп., принадлежащее <ФИО2>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял кольцо с руки <ФИО2> В дальнейшем Вантяхин В.А. воспользовался похищенным по своему усмотрению.

Кражей мобильного телефона марки «Nokia 2710» <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 2653 руб. Кражей мобильного телефона марки «Philips Xenium смартфон W832», кольца обручального из золота 585 пробы, весом 2,17 гр., денежных средств в сумме 550 руб. <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 11091 руб. 78 коп. Общая сумма ущерба причиненного <ФИО2> и <ФИО4> противоправными действиями <ФИО5> составляет 13744 руб. 78 коп.

Подсудимый Вантяхин В.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению  признал полностью.От дачи показаний в судебном заседании Вантяхин В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии <ДАТА4>, где Вантяхин В.А. показывал, что <ДАТА5> он встретился со своими знакомыми <ФИО6> Н. и <ФИО7> А. В вечернее время они на автомашине «Форд», принадлежащей <ФИО6> Н., проехали на улицу и стояли у кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> Они стояли у бара и распивали пиво, он  (<ФИО5> спиртные напитки не употреблял, просто стоял и общался с ними. Около 1 часа ночи к кафе подъехала автомашина ВАЗ, номер он не запомнил, из автомашины вышел незнакомый ему парень, он был в нетрезвом состоянии, и начал справлять «нужду» в их присутствии. <ФИО6> Н. сделал ему замечание, после чего у них произошла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Затем <ФИО7> А. стал драться с другим парнем. Он (<ФИО5> не вмешивался, стоял в стороне, и никому удары не наносил. После чего данные парни, которых ударили <ФИО6> Н. и <ФИО7> А., лежали на земле, он (<ФИО5> подошел к ним, и увидел, что они были без сознания. Он (<ФИО5> увидел, что рядом с парнями лежали два сотовых телефона, марки которых он не помнит, один смартфон, другой кнопочный. Он понял, что телефоны выпали из карманов парней во время драки, и он взял данные телефоны себе, чтобы использовать их в своих целях. Также на земле он увидел  деньги в сумме 550 рублей, которые он также забрал себе. Кроме того, у одного из парней на пальце он увидел золотое кольцо, которое снял с его руки, при этом парень был без сознания и за его действиями не наблюдал. Затем он попросил <ФИО6> Н. отвести его в <АДРЕС>, так как хотел сдать кольцо в ломбард. В ломбарде <ОБЕЗЛИЧИНО> он  по своему паспорту сдал кольцо, за него выплатили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. <ФИО6> Н. остановили сотрудники полиции и задержали его за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем его (<ФИО5> знакомый увез их домой. Впоследствии похищенные сотовые телефоны он продал неизвестному лицу в районе автовокзала <АДРЕС>. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевших зовут <ФИО2> А. и <ФИО2> Е. Вину свою в совершении кражи имущества у <ФИО2> А. и <ФИО2> Е. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-135).

<ДАТА6> в ходе дополнительного допроса Вантяхин В.А. показал, что обязуется возместить причиненный его действиями ущерб в полном объеме. В настоящее время уже выплатил часть денежных средств <ФИО2> в сумме 5000 рублей (л.д.176-177).

Подсудимый Вантяхин В.А. после оглашения показаний, данных им  в ходе предварительного расследования <ДАТА4>, <ДАТА6> показал, что подтверждает данные показания.

Вина подсудимого Вантяхина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого Вантяхина В.А.,  совокупностью других исследованных  в суде доказательств.

Потерпевший  <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА7> показал, что <ДАТА5> около 24 часов он вместе со своим братом <ФИО4> подъехали к кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>. Через некоторое время  между его братом и неизвестными ему парнями началась ссора, он подошел к ним, его кто-то ударил по голове сзади, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся,  увидел своего брата, больше рядом никого не было. Позже он обнаружил, что у него пропали кольцо обручальное золотое,  мобильный телефон марки «Philips Xenium W832», денежные средства в сумме 550 рублей.  В настоящее время Вантяхиным В.А. ущерб ему возмещен частично, в размере 5000 рублей,  на переданные средства он приобрел обручальное кольцо. Остальная часть причиненного ущерба будет ему возмещена Вантяхиным В.А. по договоренности.

Потерпевший  <ФИО4> в  судебном заседании  <ДАТА7> показал,  что <ДАТА5> около 24 часов он вместе со своим братом <ФИО2> подъехали к кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>. Он вышел из машины и пошел в сторону кафе, а брат остался в машине. Сразу в кафе он не зашел, решил пройти в сторону, сходить в туалет. После чего он услышал, как стоявшие около кафе парни стали что-то высказывать в его адрес. Между ними и парнями началась ссора, в ходе которой его кто-то ударил, он упал на землю и потерял сознание.  Когда очнулся, рядом никого не было. Он встал с земли и увидел брата, который лежал на земле. Позже, <ДАТА3>, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Nокiа 2710».

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что  <ДАТА5> он, <ФИО7> А., <ФИО5> В. стояли около кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>. Около одного часа ночи к кафе подъехала автомашина ВАЗ, парень, который вышел из машины, начал справлять «нужду» прямо в их присутствии. Ему сделали замечание, началась потасовка, в ходе которой парни приехавшие на машине парни лежали на земле. Он и <ФИО7> А.  отошли от них в сторону. В это время <ФИО5> В. подошел к парням, что он там делам он (<ФИО6> не видел. Вантяхин В. попросил его <ФИО6> Н. съездить в  <АДРЕС>, остановились около ломбарда. Затем его (<ФИО6> задержали сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что  <ДАТА5> он был в гостях у <ФИО6> Н. в <АДРЕС>. Около одного часа ночи он, <ФИО6> Н., Вантяхин В.  стояли около кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> К кафе подъехала автомашина ВАЗ. Один из приехавших парней начал справлять «нужду» прямо в их присутствии. <ФИО6> Н. сделал ему замечание, парень возмутился и пытался ударить <ФИО6> Н., началась драка. После драки парни лежали на земле, к ним подходил Вантяхин В. Что делал Вантяхин В. рядом с парнями он (<ФИО7> не знает. Затем Вантяхин В. подошел к <ФИО6> Н.,  попросил его свозить в <АДРЕС>. <ФИО6> Н. согласился и они поехали в <АДРЕС>, где Вантяхин В. попросил <ФИО6> Н. подъехать к ломбарду <ОБЕЗЛИЧИНО> Вантяхин В. вышел из машины, а он и  <ФИО6> Н. остались в машине. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС и оформили <ФИО6> Н. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Вантяхина В.А. всовершении преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными  материалами  дела:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА8> о  привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его мобильного телефона, золотого обручального кольца, денежных средств в сумме 550 руб. (л.д.6),

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о  привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его мобильного телефона (л.д.7),

- протоколом принятия устного заявления <ФИО4>  от <ДАТА8> (л.д.35),

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении <ФИО4> (л.д.77-78),

- заключением товароведческой экспертизы от <ДАТА10>, в соответствии с выводами которой остаточная стоимость  с учетом износа на апрель 2015 года составляет: телефон марки «Philips Xenium» смартфон W832  - 5660 руб. 18 коп., кольцо обручальное из золота - 4881 руб. 60 коп., мобильный телефон марки «Nokia 2710» - 2653 руб. (л.д.81-88),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к зданию кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный на <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.91-94),

- протоколом выемки от <ДАТА12> в помещении ломбарда <ОБЕЗЛИЧИНО> договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.108-110),

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении <ФИО2> (л.д.117-118),

- договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Вантяхиным В.А., предмет договора - 1 золотое кольцо, расходным кассовым ордером от <ДАТА3> (л.д.171),  

- постановлением о признании и приобщении  к уголовному делу вещественных доказательств - договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.172).

Оценивая  доказательства  в  их  совокупности,  суд  приходит  к  выводу,  что  вина подсудимого Вантяхина В.А. в совершении кражи телефона марки «Philips Xenium» смартфон W832, кольца обручального из золота, денежных средств в сумме 550 руб, принадлежащих <ФИО2>, мобильного телефона марки «Nokia 2710», принадлежащего <ФИО4>, нашла  свое  подтверждение  в  судебном  заседании  и  полностью  установлена  собранными  в  ходе предварительного расследования и исследованными  в  судебном  заседании  доказательствами,  которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, согласуются  между  собой   и  дополняют друг друга.

Действия Вантяхина В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Вантяхину В.А.  мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие   наказание,   а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Вантяхин В.А. по месту жительства администрацией муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области  характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Новоспасский» Вантяхин В.А. характеризуется также положительно.

Вантяхин В.А. на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Вантяхина В.А. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вантяхина В.А., мировой судья считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст,  совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом совокупности  обстоятельств, установленных по делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд назначает Вантяхину В.А. наказание в виде штрафа, находя возможным его исправление  путем применения именно этого вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вантяхиным В.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ  <ДАТА3>, до <ДАТА15>, то есть до дня вступления в силу Постановления  ГД ФС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Статья 158 ч.1 УК РФ не включена  в перечень статей, перечисленных в п.13 Постановления  ГД ФС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», на которые не распространяется действие указанного Постановления. Вантяхин В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые  преступление  небольшой тяжести.

На основании изложенного мировой судья полагает, что Вантяхина В.А. следует освободить от наказания, назначенного ему  по настоящему приговору, в связи с изданием акта об амнистии.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.  

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО2>, а также гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО4> о  взыскании в их пользу с подсудимого Вантяхина В.А. причиненного имущественного вреда  следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., выплаченные адвокату <ФИО15> за оказание юридической помощи Вантяхину В.А. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального  бюджета РФ.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.307, 308, 309  УПК  РФ,   

П Р И Г О В О Р И Л :

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.158 ░.1  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.  

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░14> <░░░░░> ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4>  ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░15> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░