Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                              г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, 

рассмотрев заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ООО «БСВ» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу <НОМЕР>, из которого следует, что ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в суд с заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Заявленные требования были удовлетворены, судом вынесен исполнительный документ по делу.

<ДАТА3> ООО «Отличные наличные-Калининград» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Просят произвести замену взыскателя ООО «Отличные наличные - Калининград» на его правопреемника ООО «БСВ».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

        Суд,  изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. (статья 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом установлено, что <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО3> в пользу ООО «Отличные наличные-Калининград» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> по состоянию на <ДАТА8> в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Возражения на судебный приказ должником до <ДАТА9> не подавались, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения, судебный приказ получен взыскателем.

<ДАТА3> Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Калининград» и Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

 Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что под <НОМЕР> указан должник <ФИО3>, договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, остаток общей задолженности -  26601,60 руб., из них: остаток основного долга - 5000 руб., остаток процентов -  17394,37 руб., неустойка - 4207,23 руб.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам УФССП по ЯО следует, что в <ДАТА10> в ОСП на основании и/л <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> с/р ЯО возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору в размере 25542,68 руб. в пользу ООО МКК «Авантаж» на основании заявления взыскателя ООО «Отличные наличные - Калининград».

<ДАТА11> исполнительное производство <НОМЕР>-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (представлена копия постановления об окончании ИП).

Между тем, материалы дела содержат сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончании в связи с этим исполнительного производства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство, в т.ч. на стадии исполнительно производства допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований должником, материальное правоотношение отсутствует, то оснований к замене взыскателя не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.  44 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░6> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░1>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13-52/2020

Категория:
Другие
Статус:
Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Истцы
ООО "Бюро Судебного Взыскания"
Ответчики
Веселова Е. В.
Суд
Судебный участок № 1 Любимского судебного района Ярославской области
Судья
Кранина Ганна Олеговна
Дело на сайте суда
1lyb.jrs.msudrf.ru
Первичное ознакомление
15.12.2020Рассмотрение материала
15.12.2020Отказ в удовлетворении представления/ходатайства
15.12.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее