Решение по делу № 5-131/2016 от 17.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

Резолютивная часть постановлена вынесена и оглашена: 17 мая 2016г. Мотивированное постановление изготовлено: 19 мая 2016г. г.о. Самара, ул.Путейская, 29Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пяткова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2016г., в 20 часов 13 минут 23.04.2016г. на ул. Стара - Загора, д. 257 водитель Пятков М.В.,  управляя транспортным средством Рено, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза).

Действия Пяткова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пятков М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал. Однако пояснил суду, что 23.04.2016г. он находился в гостях и употреблял спиртные напитки (пиво), компания состояла из четырех взрослых и одного ребенка - Ярослава. В тот день ребенок упал и получил сильный ушиб руки, у взрослых имелись подозрения на перелом. Поскольку только у него была машина, он сел за руль и повез ребенка в больницу, по дороге в которую его остановили сотрудники ОГИБДД. При этом пояснил, что нуждаемость ребенка в быстром оказании ему медицинской помощи являлась основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Скорая медицинская помощь не вызывалась, а услугами такси воспользоваться не догадались. По этим основаниям Пятков М.В. просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Выслушав Пяткова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Пяткова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

           В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Вина Пяткова М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

          - протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, <ДАТА4> в 20 часов 13 минут на ул. <АДРЕС> - Загора, д. 257,  водитель Пятков М.В. управляятранспортным средством Рено, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза). В протоколе об административном правонарушении имеется личная запись Пяткова М.В.: «От прохождения освидетельствования отказываюсь, ехал домой, пил пиво». Таким образом, Пятков М.В. на месте не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основаниями отстранения Пяткова М.В. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза;

         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основаниями для направления Пяткова М.В. на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора;

          - рапортом ИДПС 3 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Сметанникова Д.А. от 23.04.2016г.; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Пятковым М.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершенияадминистративного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, находит вину Пяткова М.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Доводы Пяткова М.В. о том, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования послужила необходимость доставления ребенка в больницу для оказания медицинской помощи, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для освобождения Пяткова М.В. от административной ответственности, поскольку после употребления спиртных напитков у Пяткова М.В. имелась возможность избежать управление транспортным средством, воспользовавшись помощью иных лиц (скорая помощь, такси, знакомые). Кроме того, доказательств подтверждающих наличие у ребенка каких-либо повреждений (травм), не представлено. Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно совершение Пятковым М.В.административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, суд не усматривает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Из справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела усматривается, что Пятков М.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Пятковым М.В. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. При определении вида и размера административного наказания Пяткову М.В. в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, суд учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

           Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пяткова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ГУВД России по Самарской области), ИНН 63117021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463160981034085. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Разъяснить Пяткову М.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступило в законную силу:__________________ Срок предъявления к исполнению два года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Дата выдачи: ________________________ Мировой судья И.В.<ФИО2>