Решение по делу № 2-923/2012 от 13.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Татьяна Степановна при секретаре Филатовой Евгении Владимировне,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России  к Ушановой <ФИО1> и Абубакировой <ФИО2> о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 10126 руб. 90 коп. в порядке солидарной ответственности,

у с т а н о в и л:

           Большеглушицкое отделение <НОМЕР> ОАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с иском  о досрочном взыскании с Ушановой П.Г. и Абубакировой Р.В. кредитной задолженности в сумме 10126 руб. 90 коп., указывая, что <ДАТА2>  с Ушановой П.Г. был заключен кредитный договор

<НОМЕР>. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование <ФИО3>  предоставила поручителя <ФИО4> Р.В.. С поручителем был заключен соответствующий договор поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором.  Заёмщиком Ушановой П.Г. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи,  по состоянию на <ДАТА3> сумма  просроченной кредитной задолженности составила 10126 руб. 90 коп.  В связи с тем, что заёмщик и поручитель согласно условий кредитования отвечают перед кредитором солидарно, истец просит взыскать задолженность  с ответчиков  в солидарном порядке и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 405 руб. 08 коп..

           В судебном заседании  представитель истца Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России по доверенности <ФИО5> предъявленный иск  поддержал в полном объеме.

       Ответчик Ушанова П.Г. в судебном заседании участия не принимала, в телефонном сообщении предъявленный иск признала в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела без её участия. Ответчик Абубакирова Р.В.в судебном заседании участия не принимала, возражений по существу предъявленного иска не предоставила. О дате и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Ушановой П.Г.  и Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО «Сбербанк  России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на срок по <ДАТА5> под 19 % годовых  на сумму 50000 рублей. В  качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Ушановой П.Г.  был предоставлен поручитель Абубакирова Р.В., с которой был заключен соответствующий договор поручительства. Заёмщиком Ушановой П.Г.  в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи. <ДАТА6>  ответчикам было направлено  Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» требование о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности не была погашена до настоящего времени.

           В связи с неисполнением  в полном объеме обязательства о погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с п.п. 2.1 и 2.1 Кредитного договора и  договора поручительства   истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам Ушановой П.Г. и Абубакировой Р.В.. Сумма просроченной кредитной задолженности составляет 10126 руб. 90 коп.

              В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика  возврата всей суммы кредита  или его части и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,  поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга.

              Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков Ушановой П.Г. и Абубакировой Р.В. подлежит взысканию задолженность по кредитномуобязательству в сумме 10126 руб. 90 коп.  в солидарном порядке.

       Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ушановой П.Г. и Абубакировой Р.В., как стороны, не в чью пользу состоялось судебное решение, подлежит возмещению в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 405 руб.  08 коп. также в солидарном порядке.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать солидарно с Ушановой <ФИО6> в пользу  Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 10126 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в сумме 405 руб. 08 коп., всего 10531 руб. 98 коп..  

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                           Т.Солдатенко