Решение по делу № 5-555/2016 от 08.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об  административном правонарушении

с. Кинель - Черкассы 08 августа 2016 года И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Шпаковой И.В., рассмотревв открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ  в отношенииДмитриева <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 

Установил:

В отношении  <ФИО2> составлен   протокол  об административном правонарушении о том, что он <ДАТА3> в 06 часов 00 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

     В судебное  заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, лично, то есть надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>

     Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.  

     Исследовав представленные материалы,  суд приходит к выводу, что  <ФИО2>   совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ.

    ДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> показал, что <ДАТА3> несли службу совместно с ИДПС <ФИО4>  на патрульном автомобиле, работали на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заметили движущий хаотично с ул. <АДРЕС> автомобиль,  решили остановить, автомобиль остановился примерно метрах в 50 от них, после чего <ФИО4> пошел к указанному автомобилю, он остался на месте, продолжая работать. Затем к нему пришли <ФИО4> с водителем остановленной  ими автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  у которого  отсутствовало водительское удостоверение. После чего <ФИО4> с водителем прошли в патрульную машину для того, чтобы посмотреть его по базе. В патрульной автомашине <ФИО4>   почувствовал  запах алкоголя от водителя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора или в <АДРЕС> ЦРБ. На что водитель сказал, что не пьян, ругался, после чего он отказался пройти освидетельствование и <ФИО4> стал составлять протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в присутствии понятых.  В то время когда составлялся административный материал, он увидел, что установлено СГУ, которое впоследствии было демонтировано  и изъято  из автомобиля <ФИО2>, о чем <ФИО4> был составлен протокол  по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> показал,  что <ДАТА3> несли службу совместно с ИДПС <ФИО3>  на патрульном автомобиле, работали на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заметили движущий хаотично с ул. <АДРЕС> автомобиль,  решили остановить, автомобиль остановился примерно метрах в 50 от них, после чего он пошел к указанному автомобилю, представившись, попросил показать документы, когда водитель вышел из автомобиля, то он почувствовал запах алкоголя из полости рта, в машине молодого человека также находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. В ходе разговора выяснилось, что у водителя отсутствовало водительское удостоверение. После чего он предложил ему пройти в патрульную машину для того чтобы посмотреть его по базе. В патрульной автомашине водитель назвал свои паспортные данные, и уже в  салоне машины запах алкоголя усилился, после чего он водителю <ФИО2> предложил пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора или в <АДРЕС> ЦРБ. На что <ФИО2>  сказал, что он не пьян, ругался, после чего   отказался пройти освидетельствование и он  составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в присутствии понятых.  В то время когда составлялся административный материал,  <ФИО3> увидел, что установлено СГУ, которое впоследствии было  демонтировано  и изъято из автомобиля <ФИО2>, был составлен соответствующий протокол.

 Свидетель <ФИО8> показал,  что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> экипаж ДПС остановили его, пояснили, что товарищ отказался от освидетельствования и стоят в автомобиле спец.сигналы звуковые, попросили быть понятым. При нем сотрудники ДПС сняли спец. сигнал.  Рядом   с ним стоял правонарушитель, который не говорил чтобы его отвезли в больницу на освидетельствование,  больше молчал, возмущалась больше девушка,  которая была с ним.  Больше молодой человек был не согласен с тем, что снимали спец.сигналы, возмущался по этому поводу. Было ли у него разрешение,  он не слышал.

     Свидетель <ФИО9> показал, что  <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  ехал утром на работу, остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым при изъятии полицейской сирены у пьяного водителя <АДРЕС>. С водителем  он стоял рядом,  от водителя пахло перегаром, путался в словах. Водитель говорил, что сотрудники не имеют права изымать спец. сигнал,  только через суд. Разрешения у него не было, говорил что автомобиль купил с установленным сигналом. От прохождения медицинского освидетельствования отказался при нем, также отказывался подписывать что либо.

 Вина  <ФИО2>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленным  ИДПС <ФИО4> за то, что <ФИО2>  <ДАТА3> в 06 часов 00 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении.

- Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, поскольку  имеется резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.. Протокол составлен при участии понятых.

- Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двоих понятых, где  <ФИО2> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> ставить подпись отказался.

Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> предан на специализированную стоянку: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в присутствии понятых. <ФИО2>  от подписи в протоколе отказался.

Суд не находит оснований не доверять показаниям  сотрудников ДПС <ФИО4>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств  правонарушения и имеют доказательную силу.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что <ФИО2> добровольно, без какого-либо принуждения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых.

Оснований для оговора <ФИО2> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА>.2006г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.<АДРЕС> КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.  27.<АДРЕС>  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.<АДРЕС> КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

Также следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ч.<АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ, является формальным составом, а потому для привлечения к административной ответственности достаточно установленного факта отказа  водителя от освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26    КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. <АДРЕС>.26 ч.<АДРЕС> , 29.9 ч.<АДРЕС> п.<АДРЕС>, 29.<АДРЕС>,  29.<АДРЕС> КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>   КоАП РФ, и   подвергнуть   его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  <АДРЕС> (один) год <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР> КБК <АДРЕС> <АДРЕС>;

БИК <НОМЕР>; ИНН <НОМЕР>; КПП <НОМЕР>;

Уникальный код администратора: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>; УИН <АДРЕС>

Банк получателя  Отделение Самара

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей <АДРЕС>.5 КоАП РФ.

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части <АДРЕС> ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     <ОБЕЗЛИЧЕНО>