Решение от 08.08.2016 по делу № 5-555/2016 от 08.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об  административном правонарушении

с. Кинель - Черкассы 08 августа 2016 года И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Шпаковой И.В., рассмотревв открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ  в отношенииДмитриева <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 

Установил:

В отношении  <ФИО2> составлен   протокол  об административном правонарушении о том, что он <ДАТА3> в 06 часов 00 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

     В судебное  заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, лично, то есть надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>

     Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.  

     Исследовав представленные материалы,  суд приходит к выводу, что  <ФИО2>   совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ.

    ДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> показал, что <ДАТА3> несли службу совместно с ИДПС <ФИО4>  на патрульном автомобиле, работали на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заметили движущий хаотично с ул. <АДРЕС> автомобиль,  решили остановить, автомобиль остановился примерно метрах в 50 от них, после чего <ФИО4> пошел к указанному автомобилю, он остался на месте, продолжая работать. Затем к нему пришли <ФИО4> с водителем остановленной  ими автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  у которого  отсутствовало водительское удостоверение. После чего <ФИО4> с водителем прошли в патрульную машину для того, чтобы посмотреть его по базе. В патрульной автомашине <ФИО4>   почувствовал  запах алкоголя от водителя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора или в <АДРЕС> ЦРБ. На что водитель сказал, что не пьян, ругался, после чего он отказался пройти освидетельствование и <ФИО4> стал составлять протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в присутствии понятых.  В то время когда составлялся административный материал, он увидел, что установлено СГУ, которое впоследствии было демонтировано  и изъято  из автомобиля <ФИО2>, о чем <ФИО4> был составлен протокол  по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> показал,  что <ДАТА3> несли службу совместно с ИДПС <ФИО3>  на патрульном автомобиле, работали на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заметили движущий хаотично с ул. <АДРЕС> автомобиль,  решили остановить, автомобиль остановился примерно метрах в 50 от них, после чего он пошел к указанному автомобилю, представившись, попросил показать документы, когда водитель вышел из автомобиля, то он почувствовал запах алкоголя из полости рта, в машине молодого человека также находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. В ходе разговора выяснилось, что у водителя отсутствовало водительское удостоверение. После чего он предложил ему пройти в патрульную машину для того чтобы посмотреть его по базе. В патрульной автомашине водитель назвал свои паспортные данные, и уже в  салоне машины запах алкоголя усилился, после чего он водителю <ФИО2> предложил пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора или в <АДРЕС> ЦРБ. На что <ФИО2>  сказал, что он не пьян, ругался, после чего   отказался пройти освидетельствование и он  составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в присутствии понятых.  В то время когда составлялся административный материал,  <ФИО3> увидел, что установлено СГУ, которое впоследствии было  демонтировано  и изъято из автомобиля <ФИО2>, был составлен соответствующий протокол.

 Свидетель <ФИО8> показал,  что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> экипаж ДПС остановили его, пояснили, что товарищ отказался от освидетельствования и стоят в автомобиле спец.сигналы звуковые, попросили быть понятым. При нем сотрудники ДПС сняли спец. сигнал.  Рядом   с ним стоял правонарушитель, который не говорил чтобы его отвезли в больницу на освидетельствование,  больше молчал, возмущалась больше девушка,  которая была с ним.  Больше молодой человек был не согласен с тем, что снимали спец.сигналы, возмущался по этому поводу. Было ли у него разрешение,  он не слышал.

     Свидетель <ФИО9> показал, что  <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  ехал утром на работу, остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым при изъятии полицейской сирены у пьяного водителя <АДРЕС>. С водителем  он стоял рядом,  от водителя пахло перегаром, путался в словах. Водитель говорил, что сотрудники не имеют права изымать спец. сигнал,  только через суд. Разрешения у него не было, говорил что автомобиль купил с установленным сигналом. От прохождения медицинского освидетельствования отказался при нем, также отказывался подписывать что либо.

 Вина  <ФИО2>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленным  ИДПС <ФИО4> за то, что <ФИО2>  <ДАТА3> в 06 часов 00 минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении.

- Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, поскольку  имеется резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.. Протокол составлен при участии понятых.

- Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двоих понятых, где  <ФИО2> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> ставить подпись отказался.

Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> предан на специализированную стоянку: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в присутствии понятых. <ФИО2>  от подписи в протоколе отказался.

Суд не находит оснований не доверять показаниям  сотрудников ДПС <ФИО4>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств  правонарушения и имеют доказательную силу.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что <ФИО2> добровольно, без какого-либо принуждения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых.

Оснований для оговора <ФИО2> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА>.2006г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.<АДРЕС> КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.  27.<АДРЕС>  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.<АДРЕС> КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

Также следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ч.<АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ, является формальным составом, а потому для привлечения к административной ответственности достаточно установленного факта отказа  водителя от освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26    КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. <АДРЕС>.26 ч.<АДРЕС> , 29.9 ч.<АДРЕС> п.<АДРЕС>, 29.<АДРЕС>,  29.<АДРЕС> КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░. <░░░░░>.<░░░░░░░░░░>   ░░░░ ░░, ░   ░░░░░░░░░░░   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  <░░░░░> (░░░░) ░░░ <░░░░░░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> <░░░░░>;

░░░ <░░░░░>; ░░░ <░░░░░>; ░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>

░░░░░ <░░░░░░░░░░>; ░░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.5 ░░░░ ░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,   ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     <░░░░░░░░░░>