Решение по делу № 5-144/2014 от 12.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-144/2014

об ответственности за административное правонарушение

12 марта 2014 года г. Самара, ул. Путейская, д. 29 И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П., рассмотрев административное дело № 5- 144/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,  не работающего, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, по ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2014 года в 11:00 ч. было установлено, что гр. <ФИО1><ФИО3> нходясь  в магазине «Касторама» , расположенном по адресу : <АДРЕС>, совершил  мелкое хищение чужого имущества: биты для шуроповерта на сумму 39 рублей 83 копейки, то есть  совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия Буриева <ФИО4> квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ.

Буриев <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Буриев <ФИО> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Буриев <ФИО4> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен в полном объеме, вину признал. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Буриева <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Буриева <ФИО>

  На основании ст. 7.27 КоАП РФ  ответственность наступает в случае  совершения мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Буриева <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина Буриева <ФИО4> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-     протоколом об административном правонарушении 12 № 2766289 от 15.02.2014 года;

- Письменным объяснением Буриева <ФИО> от 15.02.20134г. об обстоятельствах совершенного им  правонарушения;

-  заявлением представителя  магазина  Филиал № 1 ООО «Касторама РУС» от  <ДАТА6> по факту кражи;

- Письменным опросом <ФИО6> от <ДАТА6> об обстоятельствах совершенного . Буриевым<ФИО> правонарушения;

- Письменным опросом  <ФИО8> от <ДАТА6> об обстоятельствах совершенного Буриевым <ФИО> правонарушения;

- Протоколом осмотре места происшествия, схемой объекта магазина «Касторама РУС» ;

- Справкой Филиал № 1 ООО «Касторама РУС» о стоимости похищенного товара .

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Буриева <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих  и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

          Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Буриева <ФИО4>,  конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 7.27 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Буриева <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

           Подвергнуть Буриева <ФИО4> административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

  Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ГУВД по Самарской области (УВД Кировского района) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г.Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 900 400 46 000 140, код администратора 513. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г. Самара через судебный участок № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья В.П.Казанцева