Решение по делу № 13-3/2020 (13-753/2019) от 26.06.2020

Дело № 13-3/2020 (2-4422/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года                                                                                                           г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина <ФИО>

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гурьева <ФИО2> о взыскании судебных расходов по делу по иску  Гурьева <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Раскатовой <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гурьев <ФИО> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление иска, участие представителя в судебных заседаниях, консультирование, составление настоящего заявления в размере 14 000 руб. и почтовых расходов.

Гурьев <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Раскатова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: г.Котлас, ул.70 лет Октября, ... Однако судебные извещения, направляемые на ее имя, вернулись обратно с отметкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «...», третье лицо ИП Владимирова <ФИО> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что 27.07.2019 Гурьев <ФИО> и Корюковец <ФИО> заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ИП Раскатовой <ФИО> На основании расписки во исполнение указанного договора Гурьевым <ФИО> была передана сумма в размере 2000 руб.

27.09.2019 Гурьев <ФИО> и Корюковец <ФИО> заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: консультация заказчика по всем правовым вопросам по иску к ИП Раскатовой <ФИО> изучение и анализ нормативной базы и судебной практики, материалов дела, участие в судебном заседании суда первой инстанции. На основании расписки во исполнение указанного договора Гурьевым <ФИО> была передана сумма в размере 11000 руб.

02.12.2019 Гурьев <ФИО> и Корюковец <ФИО> заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению заявления о взыскании с ИП Раскатовой <ФИО> судебных расходов. На основании расписки во исполнение указанного договора Гурьевым <ФИО> была передана сумма в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 26.11.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск Гурьева <ФИО> к индивидуальному предпринимателю Раскатовой <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Принят отказ от исполнения договора купли-продажи от 07.11.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Раскатовой <ФИО6>. С ИП Раскатовой <ФИО> в пользу Гурьева <ФИО>взыскана стоимость товара «Станок ЗУБР МАСТЕР рейсмусовый СР-330-1800» в размере 27 818 рублей, неустойку за период с 18.06.2019 по 06.08.2019 в размере 13 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 21 613 рублей 50 копеек. Всего взыскано 64 840 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Гурьева <ФИО> о взыскании неустойки за период с 15.06.2019 по 17.06.2019, с 07.08.2019 по 26.11.2019 в размере  31 990 рублей 70 копеек отказано. С ИП Раскатовой <ФИО> взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 1752 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, Гурьев <ФИО> вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, а также в связи с составлением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, мировой судья учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что сумма расходов по составлению иска, консультированию, участию представителя в судебных заседаниях, составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 14000 руб. соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Объём оказанных услуг и их стоимость подтверждается договором и материалами дела. Представителем составлено исковое заявление со ссылками на документы и правовые нормы, он участвовал в судебных заседаниях 10 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, которые длились около часа, где представитель излагал возражения, задавал вопросы, после судебного заседания обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, составил заявление  о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял, доказательств указанному не представлено. 

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из п.1,2 ст.98 ГПК РФ правило о пропорциональном распределении судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям распространяется на все судебные расходы.

Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 73717 руб. 70 коп., удовлетворены исковые требования на сумму 41 727 руб. или 57 %.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7980 руб. (14000 руб. х 57%). 

Также Гурьевым <ФИО> понесены почтовые расходы по направлению ответчику заявления о взыскании судебных расходов в размере 91 руб. 60 коп. Таким образом, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 52 руб. (91,60 руб. х 57%). 

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Гурьева <ФИО2> о взыскании судебных расходов по делу по иску  Гурьева <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Раскатовой <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раскатовой <ФИО3> в пользу Гурьева <ФИО2> судебные расходы в размере 8032 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 6059 руб. 60 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО> Лукина