Решение по делу № 5-222/2015 от 26.08.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Исадибировича <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, работающего служащим МЧС <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

        Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО3>   в 10 час. 05 мин. <ДАТА3> на 450 км АД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной марки, ВАЗ-217030  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS  выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошной горизонтальной разметки разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон. Нарушение зафиксировано прибором  Визир <НОМЕР>.

        Данные действия <ФИО3>  составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3>, дело об административном правонарушении направлено для  рассмотрения  по  месту его жительства

        В судебном заседании <ФИО3>  разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в суде <ФИО3>  вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что  указанное в протоколе время он, выехав на встречную полосу дороги, обгон не совершал. В ходе составления протокола об административном правонарушении в графе «Объяснение» он указал свое возражение, что с протоколом не согласен и далее по подсказке инспектора ДПС он написал, что обгон совершил из-за резкого торможения впереди едущей автомашины. Свидетели, понятые кроме составителя протокола и  его напарника работника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали. Схему правонарушения инспектор ДПС не составил. Имеющийся в материалах дела фотоснимок в количестве  один шт. о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не был  предъявлен, и на снимке управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимке не видны. На снимке невозможно определить ни марку, ни номерных знаков данного транспортного средства.

        В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

        Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

        Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Из исследованного фотоснимка приобщенного к материалам дела не возможно установить ни марку, ни номерных знаков транспортных средств, конкретное место совершения административного правонарушения, отображено ли  управляемое <ФИО3>  транспортное средство на фотоснимке. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано прибором Визир<НОМЕР>, а на фотоснимке, приобщенном к материалам дела, указано, что нарушение зафиксировано видеофиксатором Бинар 0545, ННП Симикон.  Записи времени и даты совершения правонарушения на фотоснимке произведены ручкой.

        Таким образом, фотоснимок, приложенный к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

        К материалам дела приобщен рапорт  ст.лейтенанта полиции <ФИО4>, о том, что он совместно с ст.лейтенантом полиции <ФИО5> составил протокол об административном правонарушении по ч. ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> и объяснение сотрудника полиции <ФИО6>

        Подробный рапорт о совершении административного правонарушения <ФИО3> составителем протокола не составлен, схема места совершения административного правонарушения не составлена и к делу не прилагается. Тем самым нарушены требования п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

        Иных доказательств вины <ФИО3>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

        При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

        Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта составляется протокол по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

        В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

        В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>   прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Исадибировича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления вручить <ФИО3>  и для сведения направить ОБ ДПС ГИБДД МВД  по РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                         М.<ФИО1>