Решение по делу № 1-23/2017 от 20.07.2017

                                                       П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                И  М  Е  Н  Е  М   Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й   Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И20 июля 2017 года г. Чапаевск Самарская область И.о. мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 122 судебногорайона г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А.,  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солдатовой С.А., адвоката Дорогановой Е.Н.,предъявившей ордер № 028784 от 29.06.2017 г<ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от 205.06.2003 г., подсудимого Пономарева А.А<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> при секретарях Погодиной Ю.А., Титовой Л.Е..,  рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> г. по обвинению 

Пономарева <ФИО3>, <ДАТА3> г/р, урож. г<АДРЕС> РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого,   <АДРЕС>,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>проживающего   по адресу: г. <АДРЕС>,   ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Пономарев <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА4>  примерно в 10 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено,  Пономарев <ФИО3>,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел  в частный жилой дом <НОМЕР>области, где происходил конфликт <ФИО4> и <ФИО2> В сенях вышеуказанного дома <ФИО5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения схватил <ФИО2> за волосы и толкнул её, отчего последняя упала на асфальтовое покрытие двора дома. <ФИО5> умышленно, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным? схватил обеими руками <ФИО2> за шею и , сдавливая горло, словесно высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно: «Убью, сука!» <ФИО2>  была сильно напугана, реально восприняла угрозы убийством, высказанные Пономаревым А.А. и у неё имелись все основания опасаться  за свою жизнь и здоровье.  Своими действиями <ФИО5>. пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие ( угрозу убийством) над <ФИО2> А.П., которая восприняла её как реальную и у которой имелись основания опасаться осуществления  высказанной угрозы.

     Таким образом, Пономарев <ФИО3> своими действиями совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО5>  в  судебном заседании  вину свою не признал и  показал, что <ДАТА4>  утром он находился в гостях у <ФИО7> по адресу: г<АДРЕС>, сидел с <ФИО7> на  улице около дома на диване, они  употребляли алкогольные напитки, выпили примерно по 1 литру пива каждый. Из больницы приехал <ФИО8>. вместе со своей            дочерью <ФИО2> А. Между <ФИО7> и <ФИО2> произошел конфликт, обе находились в доме, ругались между собой. Он решил зайти в дом,  в сенях дрались девушки, <ФИО7>  лежала на полу, над ней в полусогнутом состоянии склонилась <ФИО2>, <ФИО7> его о помощи не просили, он сам решил вмешаться и оттащил <ФИО2> за руки от <ФИО7>, <ФИО2> сопротивлялась, он её не отпускал, т.к. думал, что  девушки опять начнут драться. <ФИО7> поднялась с пола и сказала, чтобы он  отпустил <ФИО2>, он отпустил, после чего <ФИО2> быстро ушла на улицу.

  Никаких угроз в адрес <ФИО2> он не высказывал, не душил,  откуда у <ФИО2> телесные повреждения ему неизвестно, считает, что <ФИО2> его оговаривает, причина ему неизвестна. В тот день он вместе с <ФИО7>  употреблял алкоголь, но контролировал свои действия, был в адекватном состоянии.

     Несмотря на непризнание подсудимым Пономаревым А.А. своей  вины, его вина  подтверждается  исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая по делу  <ФИО2>  показала, что  ранее с подсудимым знакома не была , видела его в тот день второй раз, первый раз накануне, не знала даже как его зовут.

    <ДАТА5> утром она приехала в дом отца <ФИО10> по ул. <АДРЕС>, д. 10, чтобы отвезти его в наркодиспансер для прохождения лечения, по возвращении отец попросил  её зайти в дом, чтобы взять документы на дом. Они прошли в дом, в комнате отец  из комода достал папку с  документами передал ей. <ФИО7> Ю. и её сожитель  <ФИО5> были в это время на улице, где сидели на диване, пили пиво. Она находилась в доме, просматривала документы, когда в комнату вошла <ФИО7>, между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО7> угрожала ей ножом (  постановлением от <ДАТА6> производство по уг. делу в отношении <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ  прекращено за примирением сторон). Потом она пыталась уйти из дома, но в сенях <ФИО7> её толкнула, стала на неё нападать и между ними произошла потасовка, она отталкивала <ФИО7> , пыталась убежать. <ФИО5> услышал  шум, прибежал с улицы, схватил её за волосы, дернул, в сенях был порог, поэтому она не удержалась и упала через порог на улицу. Упала на асфальтовое покрытие, <ФИО5>  напал на неё со спины, обхватил её за шею и начал душить, при этом высказывал угрозы убийством, она воспринимала его угрозы реально, думала, что он её сейчас убьет, когда она уже дергала ногами, то <ФИО7> сказала <ФИО5>, чтобы тот отпустил её, стала её оттаскивать от <ФИО5>, она успела вырваться и убежать со двора. <ФИО5> бежал за ней? кричал «Догоню, убью», она села в машину, уехала, поскольку её трясло после случившегося, то отъехав за угол, позвонила мужу, немного отдышалась и поехала домой. Потом вместе с супругом они поехали в полицию, где она написала заявление.  После случившегося у неё на шее были синяки, отек, все угрозы  убийством и действия <ФИО5> она воспринимала совершенно реально.  Потерпевшая просит суд назначить подсудимому <ФИО5> строгое наказание.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО12> пояснил, что подсудимого до случившегося не знал и никогда не видел,  потерпевшая  <ФИО13> - его супруга.

   <ДАТА5> утром его супруга <ФИО2> А. собиралась отвезти своего отца <ФИО10>, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 10 , в наркодиспансер, он в это время находился по адресу проживания ул. <АДРЕС>, 74-25 вместе с детьми. Супруга вернулась домой в 11 часу, была вся заплаканная, на шее у неё были красные пятна, она рассказала, что привезла из больницы отца к нему домой, отец попросил её посмотреть документы, в это время к ней подошла падчерица отца <ФИО7> Ю., между девушками произошел конфликт из-за документов, <ФИО7> угрожала супруге ножом, а её сожитель - подсудимый душил  и угрожал убийством. Потом он с супругой поехали в полицию, где она написала заявление, затем  супруга проходила медицинское освидетельствование. Очевидцем рассматриваемых событий он не был, но по состоянию супруги, которая была напугана, её трясло, было понятно, что все угрозы убийством, действия со стороны подсудимого она воспринимала реально, ни до ни после случившегося ничего подобного с его супругой не происходило.  В дальнейшем <ФИО5> на связь с ними не выходил, извинений потерпевшей по поводу произошедшего не приносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> показала, что  подсудимый - её бывший  мужчина, с которым с зимы 2017 г. она уже не встречается, потерпевшая <ФИО2> - дочь её отчима <ФИО10> Сама она с мамой и отчимом проживает в д. 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА4>  она была дома, у неё в гостях был <ФИО5>, с которым они сидели на улице около дома и пили пиво, выпили примерно по 2-3 стакана. Утром <ФИО2> приехала вместе с отчимом <ФИО10> из больницы. <ФИО2>  вошла в дом и хотела забрать документы на дом, который принадлежит её матери, её это возмутило и между нею и <ФИО2> произошел конфликт, они упали на пол, дрались, с улицы на шум прибежал <ФИО5>, пытался их разнять, в конфликт он не вступал. <ФИО5> за руки просто оттащил <ФИО15> от неё, поднял на  ноги, она сказала <ФИО5> , чтобы тот отпустил <ФИО2>, после чего <ФИО2> ушла. <ФИО5> в адрес <ФИО2> никаких  угроз не высказывал, угрозы в адрес <ФИО2> высказывала она, <ФИО5> просто их разнял, поскольку они с <ФИО2> дрались.

    Из заявления  <ФИО2> А.П.  от <ДАТА4> на имя и.о. начальника О МВД России по г. <АДРЕС>  следует, что она просит привлечь  к уголовной ответственности  женщину по имени Юля и её сожителя, которые <ДАТА4>, примерно в 10-30 час. по адресу ул. <АДРЕС>, 10 угрожали ей убийством и нанесли телесные повреждения, их угрозы воспринимались ею реально( л.д. 9).

    Согласно заявления  <ФИО2> А.П.   на имя  начальника О МВД России по г. <АДРЕС>  следует, что она просит привлечь  к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА4>, примерно в 10-30 час., находясь по адресу ул. <АДРЕС>, 10 угрожал ей убийством , при этом душил её,  угрозы воспринимались ею реально( л.д. 7).

   Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что проведен осмотр   дома <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области . Осмотр проводился в  присутствии <ФИО7> понятых…  у входа в дом на улице стоит диван… При входе в дом имеются сени, из которых осуществляется вход на кухню…, где имеется кухонный гарнитур, на  столе имеются два ножа… Ножи изъяты  и упакованы….( л.д.18-18-оборот).

  Согласно заключения эксперта <НОМЕР>-11/217Ч. от <ДАТА7>  у <ФИО2> А.П. обнаружены  повреждения:

- кровоподтеки: в области правого коленного сустава (1); в области правого предплечья (1); в области правого плеча (1); в области левого плеча в верхней трети по внутренней поверхности (1); по задней поверхности левого плеча в нижней трети (1); в области нижней трети левого плеча по наружной поверхности (1); в области правой боковой поверхности шеи (3); в области левой боковой поверхности шеи (1);

- ссадины: в области правого предплечья в верхней трети (2); в области нижней челюсти слева (1).

   Кровоподтеки образовались в результате ударного  либо давящего  воздействия  твердого тупого  предмета ( предметов),что подтверждается характером самих повреждения. Ссадины образовались в результате  ударно-скользящего воздействия  твердого тупого  предмета ( предметов), что подтверждается характером самих повреждения.

     Цвет кровоподтеков : в области правого коленного сустава, в области средней трети правого предплечья, в области правой боковой поверхности шеи, свидетельствуют о том, что они получены в срок до 3 суток до момента осмотра. Цвет остальных кровоподтеков свидетельствует о том, что они получены в срок от 3 до 5(8) суток до момента осмотра. Состояние поверхности ссадин свидетельствует о том, что они получены в срок до 1 суток до момента осмотра.

   Данные повреждения не повлекли за собой  какого-либо вреда здоровью ( л.д.11-12).

     Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает правильным вывод органов дознания о том , что <ФИО5>  совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Суд считает установленным факт совершения угрозы убийством со стороны <ФИО5> в адрес <ФИО2> А.П. и у той имелись  основания опасаться осуществления данной угрозы.

  В ходе судебного следствия установлено, что <ДАТА5>  примерно в 10 час. 30 мин. <ФИО5> , будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился во дворе частного дома <НОМЕР> где распивал спиртные напитки совместно со своей девушкой <ФИО7> проживающей по указанному адресу.  В доме находилась потерпевшая <ФИО2>, которая является дочерью отчима <ФИО14> - <ФИО10>, проживающего там же. Между <ФИО14> и <ФИО2> А.П. в доме произошел конфликт, в ходе которого девушки упали на пол и подрались. <ФИО5> вмешался в конфликт и схватил потерпевшую <ФИО2> за волосы, оттаскивая от <ФИО14>, от его действий <ФИО2> не удержалась и, споткнувшись об порог в сенях указанного дома, упала на асфальтовое покрытие во дворе дома. <ФИО5> в продолжение своих действий, подойдя   сзади  рукой  зажал шею <ФИО2> А.П. и начал её душить, высказывая при этом слова угрожающего характера, а именно «Убью!», поскольку <ФИО5> А.ВА. был в состоянии опьянения, физически сильнее потерпевшей, применял к неё физическую силу, она не имела возможности  своими силами освободиться из его рук, при этом Пономарев высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО2> А.П., то последняя совершенно реально воспринимала его угрозы, сопровождавшиеся физическими действиями со стороны Пономарева А.А. в отношении неё и у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2> А.П., свидетеля <ФИО12>, который не был свидетелем рассматриваемых событий, но непосредственно сразу после случившегося потерпевшая приехала домой и свидетель видел её состояние, видел следы удушения на её шее, его показания полностью согласовываются с показаниями потерпевшей.

   Также виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия двора дома <АДРЕС> сеней, кухни указанного дома, где и происходили  рассматриваемые события, также заключением эксперта, согласно которого у потерпевшей <ФИО2> А.П.. установлены, в частности, повреждения- кровоподтеки на шее, ссадины в области челюсти, давность образования указанных повреждений соответствует дате рассматриваемых событий.

   Данные доказательства полностью опровергают доводы  подсудимого  Пономарева А.А. о том, что  угрозы убийством в адрес  <ФИО2> А.П. он не высказывал,  никаких действий физического характера к неё не применял ( не душил), только оттащил <ФИО2>  за руки от <ФИО14>, чтобы прекратить  драку между девушками.

   К пояснениям бывшей подруги подсудимого - свидетеля <ФИО14> в той части, что подсудимый только оттащил от неё <ФИО2>, угроз в  адрес потерпевшей  не высказывал, физического воздействия на потерпевшую не оказывал ( не душил), суд относится критически, поскольку <ФИО14> сама была активным участником рассматриваемых событий, <ФИО5>, участвуя в конфликте между девушками,  был фактически  на стороне именно <ФИО14>,  на тот момент являлся другом <ФИО14>, был у неё в гостях, вместе распивали спиртные напитки, т.е. как Пономарев А.А., так и <ФИО14> в момент конфликта была в состоянии алкогольного опьянения. Показания  <ФИО14>, согласно которых она берет фактически всю вину за случившееся на себя, вполне понятны, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО14> по факту угрозы убийством в адрес <ФИО2> А.П.  прекращено за примирением сторон ( л.д.78-79), свидетель таким образом пытается помочь  своему  бывшему другу, с которым у неё в настоящее время хорошие отношения, избежать ответственности.

      Доказательства, представленные в суд  в подтверждение данных обстоятельств: показания потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия,  заключение судебно-медицинской экспертизы  -   суд  считает  объективными и достоверными,  собранными в   соответствии с   требованиями   уголовно-процессуального закона.

     При  назначении  Пономареву А.А. наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.     

Пономарев А.А.  совершил  преступления небольшой тяжести, ранее не судим ( л.д. 75),   на учетах в диспансерах не  состоит  ( л.д.76,77), на учете в ОУУП и ПНД О МВД России по г. <АДРЕС> не  состоит, не привлекался  административной ответственности ( л.д.80,81)?работает.

   Смягчающих, как и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

   С учетом всех обстоятельств  дела, мнения потерпевшей, которая просит назначить Пономареву А.А. строгое наказание,  также с учетом того, что Пономарев А.А. работает в г. <АДРЕС>,  преступление им совершено в отношении женщины, которая физически слабее его, суд считает  целесообразным назначить  ему  наказание  в виде  ограничения свободы.             

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд       

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Пономарева <ФИО3>  виновным   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и  назначить  наказание в виде ограничения свободы на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Установить Пономареву А.А.следующие ограничения: не менять место жительства  и место пребывания, место работы  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не выезжать за пределы г.о. <АДРЕС> области  без согласия данного органа; не покидать место постоянного проживания( пребывания)  в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; не посещать питейные заведения в пределах г.о. <АДРЕС>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать Пономарев А.А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пономареву А.А. - отменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Мировой судья Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>