Решение по делу № 2-1131/2012 от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 г.г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.

при секретаре Бабушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Поликарпова <ФИО1> к Баранову <ФИО2>, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с требованием о взыскании с <ФИО3> морального вреда в размере 2000 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 44 040 рублей 69 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1627 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца  <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанных в иске. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель попал в ДТП. Истец обращался в ОГИБДД, искал офис страховой компании, переживал, ему был причинен вред здоровью. Подтверждающих документов причинения вреда здоровью <ФИО5> предоставить не может. <ФИО5> самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы  в ООО «Волжская Оценочная Компания». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 44040 рублей 69 копеек. Расходы на проведение  независимой экспертизы составили 3500 рублей. А/м истца получил повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра. <ФИО5> было направлено заявление в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2> Имеется распечатка, согласно которой Российским Союзом Автостраховщиков письмо было получено, однако ответа на заявление истцу не поступило.

      В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явился. Извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не представил.

      В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не представил.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.               

      Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

      <ДАТА3>  на ул. <АДРЕС> - 54 в г.о. Самара произошло ДТП, с участием а/м Suzuki S4 Hatchback, г/н <НОМЕР>,  под управлением <ФИО5> и а/м ВАЗ 211340, г/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Виновником данного ДТП признан <ФИО3>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается документами ПДС ОГИБДД г. <АДРЕС> (л.д. 13). Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Согласно Приказу ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА4> у ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Стоимость восстановительного ремонта а/м Suzuki S4 Hatchback составила 44040 рублей 69 копеек (л.д. 19). Материальный ущерб до настоящего время истцу не возмещен.

     Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков материального ущерба, причиненного ДТП в размере 44040 рублей 69 копеек.

     Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от <ДАТА5>, составленного ООО «Волжская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта а/м Suzuki S4 Hatchback, с учетом износа составила 44040 рублей 69 копеек. У суда нет оснований сомневаться в правильности оценки материального ущерба, поскольку полагает, что данная оценка содержит полные и достоверные сведения, оценка произведена в соответствии с требованиями ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с использованием действующих стандартов оценки.

      Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       В силу ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с п.2 ст. 20 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в том числе в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Ст. 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

      Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку  иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

      Из п.2.2 пп.3 Устава  Российского   союза   автостраховщиков   следует,   что   он   является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Российского Coюза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию  материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 44040 рублей 69 копеек.

     Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 1627 рублей и издержек за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

     Судом установлено, что истцом было уплачено за проведение независимой экспертизы об оценке ТС 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА5>, за оказание услуг представителя 4000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8>, государственная пошлина 1627 рублей, что подтверждается  платежным поручением от <ДАТА9> (л.д. 4).

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела и приходит к выводу, что требования <ФИО5> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1627 рублей, издержки за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

     Истцом заявлено требование о взыскании  с <ФИО3> морального вреда в размере 2000 рублей, т.к. <ФИО5> причинен вред здоровью.

     Поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что требования <ФИО5> о возмещении морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

     Непредставление ответчиками отзыва на иск, суд расценивает, как согласие с исковыми требованиями истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Иковые требования Поликарпова <ФИО1> к Баранову <ФИО2>, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

      Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Поликарпова <ФИО1> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 44040 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 1627 рублей, издержки за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 53167 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

      В остальной части иска отказать.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

      Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА10> 

      Мировой судья                                                                                        <ФИО6>