Решение по делу № 1-72/2016 от 22.11.2016

№1-72/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола Мурманской области                                                      22 ноября 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Гамарца О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Перебейнос А.С.,

а также защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов <ДАТА>.2016 до 08.00 часов 11.09.2016 <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире
<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, взяв со стола, расположенного в указанной квартире, принадлежащий <ФИО2>. мобильный телефон
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 6500s-1" стоимостью 3000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора "Теле2", материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество общей стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество <ФИО1> присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2>. имущественный ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является.

По окончании расследования уголовного дела обвиняемым и потерпевшим было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

Потерпевший <ФИО2>. о времени и месте предварительного слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объёме.

Обвиняемый <ФИО3>. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании
ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку <ФИО4>. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вред от преступления им заглажен, потерпевший обвиняемого простил и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования <ФИО4>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, что подтверждается ходатайством <ФИО2>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                             в отношении <ФИО5>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и сим-карту оператора "Теле2", переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>., считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись               С.В. Никифорова

Верно: мировой судья                                      С.В. Никифорова