Решение по делу № 2-758/2011 от 28.06.2011

                    Дело  2-758/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  28 июня 2011 года дело по иску Чмир С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  суду пояснил, что <ДАТА> года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца виновного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере ….  рублей .. копеек согласно расчета ООО «А». С данной суммой истец не согласен, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ООО «М», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ….. рублей. Таким образом, невозмещенный материальный ущерб страховой компанией составил  ….. рублей. Утрата товарной стоимости составила ….. рублей. Истец также просит взыскать убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере …. рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие,  неявка сторон  не препятствует рассмотрению дела.

            Из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что согласно расчета ООО «А» стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет …. рублей .. копеек. При составлении расчета о стоимости ремонта транспортного средства в расчет принимались  именно средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Потерпевшему было выплачено  страховое возмещение в размере …. рублей .. копеек, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. Взыскание утраты товарной стоимости со страховой компании не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Лакеева Е.М. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В  соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> по  вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Вина водителя  <ФИО1> в судебном заседании не оспаривалась. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Россгострах».

Согласно экспертным заключениям  ООО «М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> составляет с учетом износа ….. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - ….. рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данными заключениями, поскольку они являются независимым,  реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда оснований не доверять данному заключению нет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована, следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере ….. рублей .. копеек является страховая компания.

Поскольку утрата товарного вида является прямым следствием повреждения автомашины в результате аварии, то согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ утрата товарного вида также подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой истцу в размере …..  рублей, утрату товарной стоимости в размере …. рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  на оценку стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в размере … рублей, в силу  ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из стоимости удовлетворенных требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере …. рублей, а также с учетом принципа разумности, сложности дела, проведенных заседаний в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в размере … рублей. Данные расходы подтверждены документально.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чмир С.А. …. рублей .. копеек - стоимость ремонта, …. рублей .. копеек - утрату товарной стоимости, … рублей - расходы по оплате стоимости отчетов, … рублей - расходы на услуги представителя, … рублей .. копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего  ….  рублей ..  копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты РК со дня полного изготовления полного текста решения (04 июля 2011 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.