Решение по делу № 13-105/2021 от 22.06.2021

Дело № 13-105/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Рябковой Елены Васильевны,  

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-256 от 01 марта 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Рябковой Е.В. в пользу ООО МКК «Аванс-Групп» долга по договору займа и судебных расходов в размере 15 631 рубля 25 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приказом от 01 марта 2019 года № 2-256/2019 удовлетворены требования ООО МКК «Аванс-Групп» к должнику Рябковой Е.В. о взыскании долга по договору микрозайма № КН/570 от 03 декабря 2018 года и государственной пошлины в размере 15 631 рубля 25 копеек. 01 марта 2019 года выдан соответствующий исполнительный документ на указанную сумму. На момент подписания договора уступки прав (требований) сумма по акту составляет 13 343 рубля 45 копеек. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 15 марта 2019 года. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 24835/19/29032-ИП от 16 мая 2019 года, и по состоянию на текущую дату данное исполнительное производство окончено 03 апреля 2020 года на основании п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ] «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, срок на предъявление исполнительного документа не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 27 января 2021 года к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования № 1 от 27 января 2021 года, заключенному с ООО МКК «Аванс-Групп», в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника перед взыскателем. 31 марта 2021 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки прав требований № 2 передало в собственность право требования по взысканию задолженности по договорам микрозайма ИП <ФИО1> Заявителю в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 31 марта 2021 года.

ИП <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель ООО МКК «Аванс-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному генеральным директором <ФИО3> ходатайству просит рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в отношении Рябковой Е.В. в отсутствие представителя ООО МКК «Аванс-Групп».

Представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Рябкова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме с заявлением согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО4> в ОСП по Коношскому району 16 мая 2019 года в отношении Рябковой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 24835/19/29032-ИП. Данное исполнительное производство 03 апреля 2020 года окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ИП <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-256, согласно которому с должника Рябковой Е.В. в пользу ООО МКК «Аванс-Групп» взыскана задолженность по договору займа № КН/570 и судебные расходы в размере 15 631 рубля 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 года в отношении должника Рябковой Е.В. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 24835/19/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 03 апреля 2020 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

27 января 2021 года ООО МКК «Аванс-Групп» (цедент) заключило договор уступки прав требования № 1 с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам (договорам займа), в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Одновременно  с переходом (уступкой) прав по кредитному договору (договору займа) к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» перешли права требования к Рябковой Е.В. по договору займа № КН/570 от 03 декабря 2018 года в размере 13 343 рублей 45 копеек.

В свою очередь, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цедент) 31 марта 2021 года заключило договор уступки прав требований № 2 с ИП <ФИО1> (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам (договорам займа) к должникам, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе к Рябковой Е.В. по договору займа № КН/570.

Поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 01 марта 2019 года, не погашена, а ООО МКК «Аванс-Групп» уступило права требования по взысканию задолженности по договорам займа ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», которое, в свою очередь, уступило права требования ИП <ФИО1>, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ИП <ФИО1> и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» правопреемником ИП <ФИО1>, который принял все права и обязательства указанного выше юридического лица.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» в установленном судебным приказом № 2-256 от 01 марта 2019 года правоотношении правопреемником - индивидуальным предпринимателем <ФИО1>.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина