Решение от 03.06.2020 по делу № 5-330/2020 от 03.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (400005, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56 «А»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «СПЕЦБИЛДГ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом.7,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «СПЕЦБИЛД», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом.7, консультантом отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что общество, будучи привлеченным постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, наложенный штраф в установленный законом срок не уплатило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По смыслу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неуплатой именно административного штрафа в срок, установленный законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением о вручении  (отправление с почтовым идентификатором 40006642759229).

Согласно отчету об отслеживании указанного выше отправления, имеющемуся в материалах настоящего дела, <ДАТА4> оно прибыло    в место вручения (по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности). Из сведений, имеющихся в общем доступе в ИТС-Интернет на официальном сайте Почты России об отслеживании данного отправления, следует, что за получением отправления в почтовое отделение связи представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не являлся. Впоследствии (<ДАТА5>) почтовое отправление было возвращено обратно отправителю и вручено ему <ДАТА6>

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

В свою очередь, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу <ДАТА8> Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется. Однако общество в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее <ДАТА9>), административный штраф уплачен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления <ДАТА10> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <ДАТА2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неуплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного штрафа в срок, установленный Законом, в связи с чем действия указанного юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность администрации <АДРЕС>, мировым судьей не установлено.

Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировой судья полагает, что назначение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░  ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 80311601203019000140, ░░░░░ 18701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░░░░ <░░░░░>, ░░░ 0355266600000000000123738.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2. ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░               /░░░░░░░/                           <░░░1>

             ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                         <░░░1>