Решение по делу № 5-583/2016 от 10.10.2016

Дело № 5-583/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург **.**.****

улица Восстания, дом № 38,зал № 11

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «С», - руководителя Е, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, представившей ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия юридического лица - ООО

« С»; с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО А, представившего соответствующую доверенность №*** от **.**.****; рассмотрев единолично материалы административного дела №*** по протоколу №*** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному главным специалистом-экпертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, а алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Т, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «С»; ИНН №***; КПП №***; ОГРН №***; юридический адрес: №***, <адрес>; сведения о лицензии: лицензия на осуществление закупки хранения и поставки алкогольной продукции №*** сроком действия с **.**.**** по **.**.****; генеральный директор Е; ранее общество к административной ответственности не привлекалось,

установил:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «С», совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах.

Факт совершения указанного административного правонарушения установлен в 14 часов 00 минут **.**.**** по месту нахождения складских помещений ООО «С» по адресу: <адрес>

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** в отношении ООО «С» ИНН №*** по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в ходе проведения осмотра ООО «С» установлено, что складское помещение ООО «С» по адресу: <адрес> является смежным помещением с лицензионным помещением ООО «С» ИНН №*** по адресу: <адрес> Указанные помещения разделяются металлическими распашными воротами, которые в сл\*чае необходимости открываются, в связи с этим доступ в лицензионное помещение ООО «С» осуществляется через лицензионное помещение ООО «С», т.е. указанные помещения имеют общий вход с уличной стороны. В месте с тем, в ходе проведения осмотра ООО «С» установлено, что в помещении ООО «С» осуществляется хранение алкогольной продукции, легальность которой вызывает сомнение, информация о чем была передана в УМВД по <адрес>.

В отношении ООО «С» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и проведено административное расследование.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, от **.**.**** №***, в отношении ООО «С» ИНН №*** и по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КРФоАП, проведен осмотр складских помещений ООО «С» по адресу: <адрес>

Складское помещение, расположено в капитальном здании складского типа.

На момент проведения осмотра ООО «С» осуществляло хранение алкогольной продукции отечественного и иностранного производства. В ходе осмотра ООО «СОЮЗ» не представило сведения об остатках алкогольной продукции на складе по состоянию на **.**.**** по данным бухгалтерского учета.

В ходе осмотра складского помещения ООО «С» по адресу: <адрес> обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками с признаками поддельности определяемыми визуальным способом, а также без маркировки:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л.	Завод изготовитель	Кол-во бут.|
1	2	3	4	6

I	Водка «Бочаров ручей» 24.12.2014	0,5	Беларусь	4737
2	Водка «Бочаров ручей премиум» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	4
3	Водка «Бочаров ручей премиум» 24.12.2014	0,5	Беларусь	7
4	Водка «Калина красная» 21.03.2015	0,5	ООО ЛВЗ «Майский»	440
5	Водка «Бочаров ручей» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	3

На остатки алкогольной продукции наложен арест, составлен протокол ареста от **.**.**** №***,

Признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесённых на вышеуказанную продукцию, определены визуально без применения специальных средств, что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КРФоАП, - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности федеральных специальных марок, произведено изъятие образцов следующей алкогольной продукции:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л.	Завод изготовитель	Кол-во бут.	ФСМ/АМ
1	2	3	4	5	6
1	Водка «Бочаров ручей» 24.12.2014	0,5	Беларусь	2	049 82926600 049 82926574
2	Водка «Бочаров ручей премиум» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	1	-
3	Водка «Бочаров ручей премиум» 24.12.2014	0,5	Беларусь	2	049 82938395 049 82939231
4	Водка «Калина красная» 21.03.2015	0,5	ООО ЛВЗ «Майский»	2	103 638635234 103 638638152
5	Водка «Бочаров ручей» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	1	-

о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от **.**.**** №***.

На основании определения о назначении экспертизы от **.**.**** вышеуказанные образцы алкогольной продукции направлены в ФГУП «Гознак» по адресу: 115162, <адрес>.

Согласно полученному заключению эксперта от **.**.****, направленного письмом ФГУП «Гознак» от **.**.**** №***.2-7/822, ФСМ которыми маркирована вышеперечисленная алкогольная продукция, находящаяся **.**.**** в складском помещении ООО «С», по адресу: <адрес> признаны поддельными, поскольку изготовлены не на предприятиях ФГУП « Гознаук», и все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными.Определить подлинность ФСМ визуальео, без использования технических средств, возможно, путем сравнения с образцами ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП 2 Гознак».

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО А сообщил судье об отсутствии дополнений к представленным материалам дела.

Юридическое лицо - ООО « С», представило судье объяснения, из содержании которого следует, что ООО « С» своей вины не признает, вина юридического лица не установлена и не доказана, в силу наличия недопустимых доказательств, в том числе заключения эксперта от **.**.****.

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, изучив объяснение юридического лица, полагает виновность юридического лица – ООО «С», доказанной совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных судьей: протоколом №*** от **.**.**** об административных правонарушениях, согласно которому, в действиях ООО «С», содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (л.д.1-3); сопроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении от **.**.**** №*** в адрес ООО «С» (л.д.6); копией телеграммы о необходимости явки **.**.**** в 15 часов 00 минут для составления протокола по ч.4 ст.15.12 КРФоАП, направленной в адрес ООО «С», и уведомлением о получении телеграммы заместителем главного бухгалтера ООО «С» И (л.д.7); DVD-диском, содержащим в себе видеозапись осмотра помещений юридического лица, из содержания которой следует, что в процессе осмотра непосредственное участие принимала законный представитель юридического лица Е (л.д.9); определением о назначении экспертизы от **.**.****, из которого следует, что проведение экспертизы поручается ФГУП «Гознак» (л.д.16-17); сопроводительным письмом в адрес ООО « С» о направлении **.**.**** определения о назначении экспертизы( л.д.121); уведомлением ООО « С» о явке для ознакомления с определением о назначении экспертизы и отчетом о получении уведомления ФИО4 ( л.д.126-129); заключением от **.**.**** эксперта, из содержания которого следует, что представленные на исследования ФСМ не выполнены производством ФГУП «Гознак», имеют поддельные элементы, являются поддельными, при этом подлинность ФСМ возможно определить при визуальном осмотре, путем сравнения с образцами ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак» (л.д.11-15); постановлением о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности от **.**.**** (л.д.19); рапортом от **.**.**** составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> капитаном полиции П из содержания которого следует, что П просит выделить материал проверки в отдельное производство из уголовного дела №*** по факту хранения алкогольной продукции с поддельными ФСМ в складском помещении расположенном по адресу: <адрес>, произошедшее **.**.****, т.к. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.12 КРФоАП (л.д.20); заявлением Е на имя начальника отдела полиции №*** УМВД России по <адрес> подполковника полиции К от **.**.****, из содержания которого следует, что она просит разобраться по факту нахождения на складском помещении №*** ООО «С», по адресу <адрес>, посторонних лиц, **.**.**** около 12 часов 00 минут (л.д.21); объяснением от **.**.**** Е, из содержания которого следует, что Е не может дать пояснения по факту нахождения алкогольной продукции с возможно фальсифицированными ФСМ, на складском помещении, по адресу: <адрес> (л.д.22); объяснением от **.**.**** Ш, из содержания которого следует, что в ходе визуального осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена алкогольная продукция с признаками поддельности ФСМ (л.д.23-24); актом приема-передачи от **.**.****, согласно которому арестованная алкогольная продукция, принадлежащая ООО «С» передана на ответственное хранение в УВД России по <адрес> (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д.26-30); рапортом специалиста о результатах от **.**.**** (л.д.31); рапортом от **.**.****, составленным старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Л (л.д.32-33); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д.34-36); справкой об исследовании от **.**.**** (л.д.37); определением о продлении срока проведения административного расследования от **.**.**** (л.д.38); товарной накладной (л.д.42-43); удостоверением о качестве (л.д.44); справкой к товарно-транспортной накладной (л.д.45-49, л.д.53-57, л.д.61-66, л.д.70-76, л.д.82-85, л.д.89-93, л.д.97-101, л.д.105-109, л.д.113-118); декларацией о соответствии, с приложением (л.д.50, л.д.58-59, л.д.67-68, л.д.77-78, л.д.86-87, л.д.94-95, л.д.102-104, л.д.110); лицензией (л.д.51-52, л.д.80-81); удостоверением (л.д.60, л.д.69, л.д.79, л.д.88, 96, л.д.112); определением об истребовании сведений от **.**.**** (л.д.125); протоколом ареста от **.**.**** (л.д.130-131); проколом изъятия №*** вещей и документов (проб и образцов) от **.**.**** (л.д.132-133); определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.134-135); актом приема-передачи от **.**.****, согласно которому арестованная алкогольная продукция, принадлежащая ООО «С» передана на ответственное хранение в УВД России по <адрес> (л.д.136); сопроводительным письмом от **.**.**** № <адрес>, из содержания которого следует, что адрес ООО «С» направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.137); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**.****, составленный в присутствии генерального директора ООО «С» Е, а также в присутствии младшего лейтенанта полиции – дознавателя ОДОП1 УМВД России по <адрес> В (л.д.138-141); определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.142-143); сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.144); выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о юридическом лице ООО «С» (л.д.145-151); сопроводительным письмом от **.**.**** № <адрес>, из содержания которого следует, что адрес ООО «С» направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** (л.д.152).

Судья, оценивая исследованные доказательства на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность юридического лица - ООО «С», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, поскольку ФСМ являются поддельными.

Уставом ФГУП «ГОЗНАК», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 апреля 2006 года, для достижения основной цели деятельности предприятия, заключающееся в «разработке и изготовлении различных видов защищенной от подделок продукции, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации», установлено «оказание экспертных и консультационных услуг в установленной сфере деятельности». В связи с чем, в ФГУП «ГОЗНАК» на основании постановлений следственных органов, определений судов и иных, определенных законом организаций (МВД, ФСБ, Росалкольрегулирование, Роспотребнадзор) проводятся экспертизы и технические исследования предоставленных объектов, только входящих в изготовляемую на предприятии продукцию ( в том числе ФСМ и АМ), на предмет определения их подлинности и выявления признаков подделки.

В соответствии с частью 1 ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Заключение эксперта ФГУП «Гознак» составленным **.**.****, и приобщенное к материалам административного дела, признается судом допустимым и относимым доказательством, поскольку эксперты М и И были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, само заключение соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность в РФ, его выводы проверены и подтверждены судом.

В соответствии ч.3.3 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органом исполнительной власти (п. 3.3 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

На основании п.п. «ф,х» п.3 Правил функционирования ЕГАИС утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года № 522 организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной ФСМ, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных ФСМ.

Согласно п.п. «д», п.19 Правил функционирования ЕГАИС, информация содержащаяся в ЕГАИС, представляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющими (легальность) производства и (или) оборота на Российской Федерации алкогольной продукции. Согласно части 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона ответственность за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу. В силу ст.12, ст.16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки.

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 ст.12 вышеназванного Федерального закона, федеральная специальная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения. (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005)).

Согласно ст.22 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

ООО «С» является лицом, самостоятельно осуществляющим коммерческую деятельность, отвечающим за ее результаты, а также несущими риск убытков, связанных с его деятельностью. Юридическое лицо – ООО «С», обязано самостоятельно обеспечивать свое функционирование с учетом предмета и целей деятельности общества и соблюдение при осуществлении деятельности требований закона, в том числе регламентирующих соответствующий вид деятельности. Механизмы и способы данного обеспечения являются компетенцией ООО «С», отвечающего за ненадлежащую реализацию своих функций. Таким образом, обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «С», невыполнение которой, повлекшее нарушение закона, является виновным, и ответственность за него подлежит возложению на ООО «С».

Все указанные судьей доказательства виновности юридического лица – ООО «С», исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона.    В силу пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка служит подтверждением соответствия алкогольной продукции, установленным требованиям качества и безопасности. Для надлежащего обеспечения качества и безопасности алкогольной продукции, которые в данном случае подтверждаются специальными марками, организациям, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, следует организовывать и проводить надлежащий контроль относительно подлинности ФСМ.     Юридические лица при закупке алкогольной продукции обязаны проявлять должную осмотрительность, для того чтобы в последствии избежать негативных последствий при её реализации, в том числе, имеют возможность проверки подлинности ФСМ по ЕГАИС. Указанное требование не противоречит п. 33 Постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** (в ред. от **.**.**** №***), определяющему возможным визуальную проверку, и проверку, путем использования доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на каждом объекте, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, хозяйствующий субъект, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, должен иметь условия для выполнения требований Федерального закона, в том числе и в части подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «С» и при надлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола, ходатайства об отложении не представившего. При этом в адрес ООО «С» было своевременно направлено уведомление о производстве данного процессуального действия, что подтверждается телеграфным отправлением, согласно которому, телеграмма в адрес ООО «С» была направлена **.**.**** о необходимости явки для составления протокола **.**.****, полученная заместителем главного бухгалтера ООО «С» И (л.д. 7). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ООО «С» имело предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту, и какие-либо препятствия для реализации этого права контролирующим органом не чинились.

Срок административного расследования был продлен надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, определение должностного лица является мотивированным, поскольку в нем изложены основания для продления процессуальных сроков административного расследования, связанные с необходимостью проведения экспертизы ФСМ, поэтому признается судом основанным на законе и обоснованным.

Проверка была осуществлена контролирующим органом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок производства такого рода проверок, в соответствии с полномочиями, возложенными на контролирующий орган.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулированя по СЗФО были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные административным законом, направленные на реализацию ООО «С» права на защиту.

Доводы юридического лица – ООО « С», в части недопустимости доказательств, судья признает несостоятельными, учитывая надлежащее извещение юридического лица – ООО « С», о назначении экспертизы и отсутствие ходатайства указанного юридического лица в части дополнения определения о назначении экспертизы.

При назначении наказания судья учитывает, как смягчающее обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие фактов привлечения ООО «С» ранее к административной ответственности; отсутствие отягчающих обстоятельств; характер совершенного административного правонарушения; финансовое положение юридического лица, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП судья не усматривает, учитывая обстоятельства дела и поведение юридического лица.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФоАП, судья не усматривает.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста №*** от **.**.****:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л.	Завод изготовитель	Кол-во бут.|
1	2	3	4	6

I	Водка «Бочаров ручей» 24.12.2014	0,5	Беларусь	4737
2	Водка «Бочаров ручей премиум» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	4
*> 3	Водка «Бочаров ручей премиум» 24.12.2014	0,5	Беларусь	7
4	Водка «Калина красная» 21.03.2015	0,5	ООО ЛВЗ «Майский»	440
5	Водка «Бочаров ручей» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	3

подлежит конфискации и уничтожению по месту хранения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.4 ст.15.12,ст.3.5, ст.3.7, ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.32.4, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «С», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по протоколу №*** от **.**.****, и назначить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «С», наказание по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л.	Завод изготовитель	Кол-во бут.|
1	2	3	4	6

I	Водка «Бочаров ручей» 24.12.2014	0,5	Беларусь	4737
2	Водка «Бочаров ручей премиум» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	4
*> 3	Водка «Бочаров ручей премиум» 24.12.2014	0,5	Беларусь	7
4	Водка «Калина красная» 21.03.2015	0,5	ООО ЛВЗ «Майский»	440
5	Водка «Бочаров ручей» **.**.**** без маркировки	0,5	Беларусь	3

и уничтожением по месту хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел №***, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО л/с №***); ИНН №***; КПП №***; № расчетного счета: №*** в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК №***; ОКТМО №*** ; КБК №***. Наименование платежа: административный штраф по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул.Восстания, 38).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со 20.25 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Копию постановления направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «С», прокурору, судебному приставу – исполнителю, в МРУ Росалкогольрегулирование по СЗФО (Санкт-Петербург, <адрес>, лит А).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова