Решение от 22.07.2014 по делу № 1-62/2014 от 22.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого Кулаева О.А.1,

защитника подсудимого адвоката Пономаревой О.Н.,представившей удостоверение № 73/755 и ордер № 17 от 23 апреля 2014 года,

при секретаре Павловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулаева О.А.1, **.**.****3

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кулаев О.А.1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционным путям к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2014 года около 19 часов 20 минут Кулаев О.А.1 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, пришел на берег Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища в районе «Приморская Карава», который является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 4 км в южном направлении от с.Приморское Мелекесского района Ульяновской области. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, Кулаев О.А.1 22 апреля 2014 года около 19 часов 50 минут, в нарушение п.п. 23, 29, правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденного приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, пройдя по воде 10 метров от указанного выше участка местности, установил принесенную с собой рыболовную сеть, длинной 90 метров, с размером ячеи 35 мм., высотой 1,8 метра, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. 23 апреля 2014 года, около 05 часов, Кулаев О.А.1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, вновь, пришел на вышеуказанный участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища в районе «Приморская Карава», где ранее установил рыболовную сеть. Находясь на указанном участке залива, Кулаев О.А.1 не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленной им рыболовной сети. Всего Кулаев О.А.1 незаконно выловил рыбу породы: плотва в количестве 299 экземпляров стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 5083 рубля, карась в количестве 3 экземпляров стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 51 рубль, лещ в количестве 1 экземпляра стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, густера в количестве 10 экземпляров стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 170 рублей, окунь в количестве 4 экземпляров стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 68 рублей. Своими преступными действиями Кулаев О.А.1 причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму 5397 рублей.

Подсудимый Кулаев О.А.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в», поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в» понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в». После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Афандеев Д.Р. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразила представитель потерпевшего по делу, которая письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявила.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст.256 ч.1 п.п.«а,б,в» - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционным путям к ним.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Кулаев О.А.1 по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности в течение года. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку в ходе дознания в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Кулаев О.А.1 страдает легкой умственной отсталостью, в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

На основании вышеизложенного,мировой судья считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения мировым судьей ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оснований для изменения, либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст.81 УПК РФ ещественное доказательство по делу, рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Пономаревой О.Н. за оказание юридической помощи Кулаеву О.А.1 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░.1 ░.░.«░,░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░:░.░.░░░░░░░░░