Решение по делу № 3-279/2021 от 28.07.2021

Адм.дело № 5-279/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 28 июля 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Омаров Р.М<ФИО1>,  (367000, г. Махачкала, ул. И.Казака,2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, 07.04.2021 года в 04 час. 40 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак отсутствовал, следуя по ул. Кирова, 45, М.О. г. Люберцы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом путем смс-оповещения со статусом - "доставлено", по номеру телефона, указанному в протоколе и подтвержденному личной подписью и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт с извещением которого возвращен в суд с отметкой "по истечении срока хранения", ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, причина неявки суду неизвестна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 40).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина <ФИО3>нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО 783135 от 07.04.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2021 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.04.2021г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2021 г., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД Коробнева А.Э., от 07.04.2021 г. и другими материалами дела.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что <ФИО3>управлял транспортным средством, и инспектор ГИБДД, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого последний отказался.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> М.Н медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда между указанными доказательствами не имеется.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии с санкцией за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберцкое»), р/счет: 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО; ИНН: 0527060060; КПП: 502701001; БИК: 004525987; ОКТМО: 46748000; КБК: 188 116 011 23 01 0001 140; УИН: 18810450211910003190. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 9 Ленинского района г. Махачкала. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Магомедову М.Н положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО5>