Решение по делу № 2-1009/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1009/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                                                                                             пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Кузнецову Г.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области  обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову Г.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 43 861 рубля 73 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 2 марта 2011 года между истцом и Кузнецовым Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования) сроком действия на 1 год. На основании данного договора страхователю был выдан страховой полис серии … № ... Согласно условиям договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля …, государственный регистрационный знак ... 2 января 2012 года Кузнецов Г.В., управляя указанным выше транспортным средством, совершил наезд на автомобиль …, гос. рег. знак … под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля … был причинен ущерб в сумме 8 561 рубля 73 копеек, которая выплачена пострадавшему страховой компанией в полном объеме. Решением … районного суда гор. Архангельска с истца в пользу Г., не согласившегося с указанной выше суммой выплаченного страхового возмещения, взыскана дополнительно сумма страхового возмещения в размере 35 300 рублей. На основании ст.1081 ГК РФ, а также в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО и с п.76 Правил ОСАГО, в связи с тем, что в момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем … в состоянии алкогольного опьянения и, кроме того, скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 43 861 рубля 73 копеек (8561 руб. 73 коп. + 35 300 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 85 копеек.

           Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик Кузнецов Г.В. в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования ООО «Росгосстрах» о суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 43 861 рубля 73 копеек, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1515 рублей 85 копеек признает в полном объеме, последствия признании иска, предусмотренные ст.39 и ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть бело без его участия. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Мировой судья, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

   Согласно ст.6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения закреплены также в п.76 пп. «б», «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах» 2 марта 2011 года (срок действия договора 1 год, транспортное средство …, …, страховой полис серии … № …0 выдан на имя В.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 2 января 2010 года в 22 часа 45 минут в пос. …. возле дома № … на ул. … произошло столкновение автомобиля …, которым управлял владелец данного транспортного средства Г., с автомашиной … (…, гос. рег. знак …), водитель которой Кузнецов Г.В. управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после столкновения оставил место ДТП. В результате столкновения указанные выше транспортные средства получили технические повреждения, в отношении Кузнецова Г.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Факт нахождения Кузнецова Г.В. в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и оставления места ДТП установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области от 3 января 2012 года (№ 4-14/12, № 4-1/12), согласно которым Кузнецов Г.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами) и ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого лицо являлось).

Ввиду наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило Г. страховое возмещение в размере 8561 рубля 73 копеек, что подтверждается копией платежного поручения ...

Кроме того, решением … районного суда гор. Архангельска от 30 мая 2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 300 рублей, а также судебные издержки, всего 42 059 рублей.

Согласно копии платежного поручения … указанная сумма перечислена истцом на счет Г.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Кузнецов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП оставил место его совершения, мировой судья находит требования истца о взыскании с Кузнецова Г.В. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43 861 рубля 73 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 85 копеек, так как они подтверждены платежным поручением № 724 от 9 ноября 2012 года.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Кузнецову Г.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Г.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 861 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1515 рублей 85 копеек, всего 45 377 (сорок пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде через мирового судью судебного участка № 1 в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          И.Г.Ерина