Решение по делу № 5-103/2019 от 11.03.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (404002, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5),

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев поступивший <ДАТА>. материал об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> Пролейка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, кв. 1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, 17февраля 2019 г. в 11 часов 15 минут, находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», имеющим г.р.з.<НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 11 часов 43 минуты отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил осуществление его защиты в суде <ФИО2>, уполномочив его нотариально заверенной доверенностью.

Защитник <ФИО3> - <ФИО2> в судебном заседании указал о необходимости снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ до 15 000 рублей, в случае привлечения <ФИО3> к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным и семейным положением, заболеванием и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица.

Выслушав защитника <ФИО3> - <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Так, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от 17февраля 2019 г., из которого следует, что <ФИО3>, <ДАТА6> в 11 часов 15 минут, находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», имеющим г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 11 часов 43 минуты отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от 17февраля 2019 г., ввиду имеющихся у <ФИО3>признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;нарушениеречи (л.д.3);                                                                                                                                                                                                       

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ММ <НОМЕР> от 17февраля 2019 г., из содержания которого следует, что <ФИО3>, управляющий транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д.4);

- актом 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, из содержания которого следует, что <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинскомучреждении, а также от подписи в данном документе (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от 17февраля 2019 года (л.д.6);

- результатами поиска правонарушений, допущенных <ФИО3> (л.д.7);

- просмотренной, в присутствии защитника <ФИО3> - <ФИО2>видеофиксацией административного правонарушения, отображающей факт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Кроме того, видеозапись удостоверяет полное соблюдение инспектором ДПС процедуры направления <ФИО3> на освидетельствование, на состояние опьянения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ регламентирует, что на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Установленная законодателем административная ответственность, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Так, все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем не доверять им, у мирового судьи не имеется оснований.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что процедура направления <ФИО3> на освидетельствование, на состояние опьянения, сотрудником полиции не нарушена.

Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона.

Замечаний по содержанию протокола от <ФИО3> не поступило.

Более того, видеофиксация отображает, что мер психологического воздействия на <ФИО3> сотрудником полиции не оказывалось, что свидетельствует о том, что последний в силу норм действующего законодательства, регулирующего правовые отношения в сфере охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения, по требованию сотрудника полиции, у которого имелись законные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения был обязан пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объёме доказанной в судебном заседании.

Вместе с тем, мировой судья, рассматривая довод защитника <ФИО3> о необходимости снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ до 15 000 рублей, с учётом отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным и семейным положением, заболеванием<ФИО3>, находит его несостоятельным и основанным на неверном толкованиинорм действующего законодательства, поскольку,характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и общественными отношениями в сфере безопасности дорожного движения, конструктивный состав административно-наказуемого деяния, признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция статьи, закрепленная законодателем как мера ответственности, способная оказатьдолжные влияние и воздействие на правонарушителя, с целью достижения всех предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания не могут быть постановлены в зависимость от имущественного, семейного положения и состояния здоровья лица, управляющего источником повышенной опасности в нетрезвом состоянии и отказавшимся по требованию уполномоченного должностного лица от законодательно закрепленного требования в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ также содержит законодательный запрет на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа за совершение административных правонарушениях по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом личности виновного лица, характера совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения инепосредственно связанного с источником повышенной опасности, с учётом требований, закреплённых в ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, применяемое в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность<ФИО3> С.В., предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1, статьёй 29.9, статьёй 29.10, статьёй 29.11 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (администратор штрафа Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18608101, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, р/счёт 40101810300000010003, КБК 188 116 300 200 160 001 40 (штраф за нарушение ПДД), УИН: 18810434190070000159 (протокол об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА6>), орган, составивший протокол об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району: ул. <АДРЕС>, 3 А, г. <АДРЕС> область, 404002.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>