Решение по делу № 5-328/2014 от 28.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 052482 от <ДАТА1>,  в 13 час. 17 мин. <ДАТА1>, <ФИО2>, на 819 км ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД и приложения 2 к ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 211240 за г.р.з. <НОМЕР> РУС совершил обгон с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по первому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его отношении не было вынесено, то есть он не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, не смотря на это, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, на участке автодороги, где он совершил выезд на полосу встречного движения, была нанесена временная сплошная линия дорожной разметки желтого цвета, которая была плохо заметна, местами даже вообще стерлась.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО2>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на <ДАТА3>, по первому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному <ДАТА4>, постановление не вынесено.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО2> считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении  постановление о назначении <ФИО2> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено не было, и тем более не вступило в законную силу,  оснований для квалификации действий <ФИО2>, совершенных <ДАТА3> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось. В действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает установленным факт выезда <ФИО2>  на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО2>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим <ФИО2> административную ответственность, суд считает раскаяние <ФИО2> в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих <ФИО2> административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

 Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>