Решение по делу № 13-418/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-45/2019 (13-418/2019)                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года                                                                                                                      город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Копыловой А.Л.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Румянцева <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Фроловой <ФИО2> к Козыревой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Фроловой И.Б. к Козыревой М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обосновании требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 05.02.2019 с Козыревой М.Н. в пользу ИП Фроловой И.Б. взыскана задолженность по договору купли-продажи и госпошлина в общей сумме 21521 рубль. 11.03.2019 между ИП Фроловой И.Б. и Румянцевым С.Н. заключен договор уступки права требования. С учетом изложенного, просит произвести замену - взыскателя с ИП Фроловой И.Б. на Румянцева С.Н.

Заявитель, заинтересованное лицо - взыскатель, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Козырев М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с заявлением согласна.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 05.02.2019 с Козыревой М.Н. в пользу ИП Фроловой И.Б. взыскана задолженность по договору купли-продажи и госпошлина в общей сумме 21521 рубль. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

11 марта 2019 между ИП Фроловой И.Б. и Румянцевым С.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому Румянцеву С.Н. передано право требования к Козыревой М.Н. суммы задолженности по договору купли продажи в размере 20700 рублей, а также право на получение процентов, судебных расходов на представителя и госпошлины, понесенных при рассмотрении дела.

Поскольку ИП Фролова И.Б. передала Румянцеву С.Н. требование исполнения должником обязательств по договору, сведения об исполнении решения мирового судьи сторонами не представлены, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Румянцева <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Фроловой <ФИО2> к Козыревой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-45/2019 по иску индивидуального предпринимателя Фроловой <ФИО2> к Козыревой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи замену взыскателя с индивидуального предпринимателя Фроловой <ФИО2> на Румянцева <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова