Решение по делу № 2-1261/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-14-1261/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышин «30» июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А., при секретаре судебного заседания Панченко И.Ю., с участием истца Курина С.Г., представителя истца - адвоката Халабуды Н.П., представителя ответчика - Тереняк О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина Станислава Геннадьевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Курин С.Г. обратился с исковыми требованиями к АО «Почта России» в связи ненадлежащим исполнением договора о предоставлении услуги почтовой связи и утрате почтового отправления с товарным вложением на общую сумму 2015 руб. 00 коп. В обоснование иска указал на документированное подтверждение заключения договора почтовой услуги в интересах Курина С.Г. отправителем-продавцом товара - ИП Трифоновой Т.Г., возмещение продавцу расходов по оплате почтового тарифа на сумму 210 руб. 00 коп. и отказе оператора связи от удовлетворения претензионных требований в добровольном порядке, заявленных им 28.01.2020. Просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного товарного вложения в размере 4030 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы при досудебном урегулировании спора в размере 169 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., состоящие из: 2000 (две тысячи) руб. - составление претензии, 3000 (три тысячи) руб. - составление искового заявления, 10 000 (десять тысяч) руб. - участие представителя в судебных заседаниях. В судебное заседание истец Курин С.Г. и его представитель - адвокат Халабуда Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что истец оплатил товар на общую сумму 2015 руб. 00 коп. и расходы по почтовому отправлению на сумму 210 руб. В связи с тем, что по вине ответчика посылка была утрачена, просили взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного товарного вложения в размере 4030 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы при досудебном урегулировании спора в размере 169 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика Тереняк О.Д. иск не признала, представила письменные возражения на иск. Полагает, что Курин С.Г. не является надлежащим истцом, поскольку не заключал договора на оказание услуги почтовой связи, договор заключен отправителем. Курин С.Г. также не представил доказательств заключения договора или доказательств переуступки прав отправителем. В этой связи Курин С.Г. не обладает правом на возмещение убытков, причиненных утратой почтового отправления. Факт утраты почтового отправления, адресованного истцу, ответчик не оспаривает. В случае же признания судом Курина С.Г. надлежащим истцом, подлежат удовлетворению убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы. Объявленная ценность данной посылки 1 руб. Тереняк О.Д. также считает компенсацию морального вреда необоснованно завышенной, а расходы на оплату услуг представителя несоразмерными. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Воронкин В.В., ИП Трифонова Т.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду не сообщена, каких-либо ходатайств не заявляли. С учетом мнений участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы и возражения каждой стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" истец, как получатель (адресат) почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи и обладает соответствующими правами, определенными законом и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее Правила), в том числе правом на претензионное обращение к оператору связи за возмещением убытков. Содержание оказываемой услуги почтовой связи состоит в пересылке и доставке (вручении) почтового отправления адресату, что предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи". Статьей 19 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ определен объем прав пользователя услуг почтовой связи, предусматривающих право на получение или отказ в получении почтового отправления. Оператор связи обязан обеспечить сохранность почтового отправления в силу статьи 20 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ и пункта 46 Правил. На основании статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере объявленной ценности почтового отправления и суммы тарифной платы. В соответствии со статьей 37 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ споры подлежат рассмотрению при соблюдении претензионного порядка урегулирования разногласий, как по месту отправления, так и по месту назначения почтового отправления. Порядок возмещения убытков регулируется общегражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что продавцом-отправителем ИП Трифоновой Т.Г. заключен договор на оказание услуг почтовой связи и доставку (вручение) почтового отправления с товарным вложением и объявленной ценностью один рубль истцу. Что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34496141657093 (л.д. 41). Курин С.Г. оплатил расходы по почтовому отправлению на сумму 210 руб. (л.д. 8). По вине оператора связи при пересылке посылка утрачена и адресату не доставлена в нарушение принятых обязательств (л.д. 28 оборот). Указанные обстоятельства установлены документально и не оспариваются ни истцом, ни ответчиком. Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора и 28.01.2020 заявлена претензия оператору связи, которая была отклонена со ссылкой на отсутствие у адресата правомочий для заявления требований о возмещении убытков. Сроки, установленные Законом и пунктами 63-64 Правил сторонами соблюдены. В соответствии со статьей 294 ГК РФ к передаче вещи приравнивается сдача ее почтовому оператору для пересылки адресату, в связи с указанным положением собственником товарного вложения почтового отправления является истец с момента приема посылки почтовым отделением. Утрата почтового отправления с товарным вложением, принадлежащим истцу, влечет обязанность ответчика к возмещению убытков, размер возмещения ограничен законодателем и не может превышать размер объявленной ценности почтового отправления - один рубль. Убытки адресата подлежат возмещению в размере объявленной ценности в один рубль и возмещенного покупателем Куриным С.Г. в порядке расчетов с продавцом ранее уплаченного последним почтового тарифа в размере 210 руб. Требования истца о взыскании полной стоимости товарного вложения в почтовое отправление сверх объявленной ценности не подлежат удовлетворению ввиду режима ограниченной ответственности оператора почтовой связи. Риски и убытка истца за пределами объявленной ценности почтового отправления могут быть урегулированы непосредственно с продавцом - отправителем ИП Трифоновой Т.Г. почтовой посылки, объявившего ценность товарного вложения отправления. Статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услугами почтовой связи защищаются также и Законом о защите прав потребителя, в соответствии с которым ответчик обязан к уплате потребителю штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Кроме того, ответчик обязан к уплате компенсации за причиненный моральный вред. Истцом не представлено доказательств тяжести моральных, нравственных или физических страданий, соразмерных заявленной компенсации в 70 000 руб. Утраченное по вине оператора связи имущество не представляет особой ценности, не является уникальным произведением искусства или невосполнимой потерей, а также не имеет признаков жизненно необходимого товара. С учетом изложенного, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 93 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела следует, что на основании соглашения об оказании юридической помощи интересы истца Курина С.Г. представлял по ордеру № 025396 от 11.06.2020 адвокат Халабуда Н.П. (л.д. 55) в судебных заседаниях 11.06.2020 и 30.06.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 62-63, 74-76). Согласно квитанции от 18.02.2020 серии 34 б/н к соглашению б/н от 18.02.2020 Куриным С.Г. уплачено 3000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представительство интересов Курина С.Г. в суде (л.д. 21). Согласно квитанции от 20.01.2020 серии 34 б/н к соглашению б/н от 20.01.2020 Куриным С.Г. уплачено 2000 руб. за консультацию и составление претензии (л.д. 22). Суд признает перечисленные доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости. Таким образом, подтверждается несение истцом Куриным С.Г. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, на общую сумму 15 000 руб., из которых 2000 руб. - за составление претензии, 3000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие адвоката Халабуды Н.П. в двух судебных заседаниях, В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исходя из изложенного выше, учитывая незначительную сложность составления уточненного или измененного иска и время, необходимое на подготовку данного процессуального документа, суд считает, что расходы на оплату этой услуги представителя следует снизить с 4000 руб. до 3000 руб. Принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, объем и характер действий представителя, незначительную сложность данного гражданского дела, а также учитывая сложившуюся региональную практику оплаты услуг адвоката, суд считает возможным снизить расходы на оплату за участие представителя в судебном заседании с 5000 руб. до 2500 руб. за одно судебное заседание, что составит за два судебных заседания 5000 руб. (2х2500=5000). Таким образом, следует считать разумным размер оплаты услуг представителя Халабуды Н.П. 10 000 руб., из которых 2000 руб. - за составление претензии, 3000 руб. - за составление искового заявления, 5000 руб. - участие представителя в двух судебных заседаниях. Действующее законодательство предусматривает возмещение произведенных необходимых затрат истца по разрешению спора, в частности, подлежат возмещению почтовые расходы при претензионной переписке в размере 169 руб. (56 руб.+13 руб.+50 руб.+50 руб.=169 руб.) (л.д. 14, 15, 19, 20). В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера, а всего на сумму 700 руб. коп. Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Курина Станислава Геннадьевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Курина Станислава Геннадьевича возмещение убытков в размере объявленной ценности почтового отправления в сумме 1 руб., суммы тарифной платы в размере 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 355 (триста пятьдесят пять) руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., состоящие из: 2000 (две тысячи) руб. - за составление претензии, 3000 (три тысячи) руб. - за составление искового заявления, 5000 (пять тысяч) руб. - участие представителя в судебных заседаниях. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 (четыреста) руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера, а всего на сумму 700 (семьсот) руб. коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года. Мировой судья О.А.Суворова