Решение по делу № 1-118/2016 от 14.12.2016

Дело № 1-118/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года                                                                               город Котлас

         Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

подсудимого Травникова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов №1 Армоник Т.Ю.,

защитника подсудимого Воронова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Травникова АН, ДАТА года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1  УК РФ,

установил:

согласно обвинительному постановлению Травников А.Н.  являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 25.06.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.07.2014 года, 11.10.2016 года около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ..., имеющим государственный регистрационный знак ..., и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле на улицы города Котласа Архангельской области и, управляя автомобилем, около 03 часов 40 минут вышеуказанных суток у АДРЕС был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Котласский» Николаевским А.Ю. и Садовским П.В., которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 15 минут 11.10.2016  года, в результате чего было установлено наличие у Травникова А.Н. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,308 мг/л, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, и, зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер» № 004838, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от 11.10.2016 года, то есть был установлен факт управления Травниковым А.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Травников А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в  состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено, что на предварительном расследовании обвиняемый Травников А.Н. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено, о чем имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от 08 ноября 2016 года (л. д. 85).

Травников А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л. д. 145-146). 

В судебном заседании от подсудимого  Травникова А.Н. и его защитника Воронова М.И. поступили возражения против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с несогласием с предъявленным обвинением. Указывает, что  в ходе предварительного расследования не были исследованы доказательства, указывающие на наличии в его действиях крайней необходимости, а также допущены нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом. Просят вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Защитник - адвокат Армоник Т.Ю. возражения подсудимого и его защитника поддержала, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор в этом случае постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В силу ст. 316 ч. 6 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку подсудимый Травников А.Н. сообщил об имеющихся возражениях по предъявленному обвинению, не согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также, учитывая, что при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело не содержит необходимой совокупности документов, то положение ст. 316 ч. 6 УПК РФ, в силу которой судья может проводить слушание уголовного дела в обычном порядке, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 4, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Травникова АН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ возвратить Котласскому межрайонному прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Травникову АН на апелляционный период меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                               подпись                                М.А. Новикова