Решение от 15.02.2021 по делу № 2-92/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-92/21

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 15 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Быстровой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Владимира Михайловича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов В. М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2020 г. заключен договор купли-продажи товара игровая приставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

18.04.2020 г. в период действия гарантийного срока, в товаре были обнаружены существенные недостатки.

09.05.2020 г. истец передал ответчику товар ненадлежащего качества серийный (заводской) номер <НОМЕР> с требованием об устранении недостатков товара.

29.05.2020 г. истец направил ответчику заявление от 25.05.2020 г. с требованием о предоставлении истцу на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. 01.06.2020 г. указанное заявление было доставлено по адресу ответчика, ответчик письмо отказался получать.

08.09.2020 г. при личном обращении к ответчику для получения товара после устранения недостатков, ответчик не смог найти товар с серийным (заводским) номером <НОМЕР>, недостатки товара не устранены. Товар на выдаче отсутствует. На период ремонта предоставить товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами ответчик отказался.

08.09.2020 г. истец повторно предъявил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара.

22.09.2020 г. при личном обращении истца к ответчику для получения товара после устранения недостатков, ответчик не смог найти товар с серийным (заводским) номером <НОМЕР>. Недостатки  товара не устранены, указанный товар на выдаче отсутствует. При этом ответчик произвел подлог товара в упаковку от товара с серийным (заводским) номером <НОМЕР>, на товар бывший в использовании с серийным (заводским) номером <НОМЕР>.

Таким образом, недостатки товара до настоящего времени не устранены, товар истцу не возращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 28 999 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня предъявления этого требования.

Судом установлено, что 08.04.2020 года Данилов В. М. приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» игровую приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 28 999 рублей 00 копеек.

В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток.

В связи с наличием указанных недостатков истец обратилась в магазин с заявлением о невозможности использования товара по назначению.

09.05.2020 г. истец передал ответчику товар ненадлежащего качества серийный (заводской) номер <НОМЕР> с требованием об устранении недостатков товара.

29.05.2020 г. истец направил ответчику заявление от 25.05.2020 г. с требованием о предоставлении истцу на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. 01.06.2020 г. указанное заявление было доставлено по адресу ответчика, ответчик письмо отказался получать.

08.09.2020 г. при личном обращении к ответчику для получения товара после устранения недостатков, ответчик не смог найти товар с серийным (заводским) номером <НОМЕР>, недостатки товара не устранены. Товар на выдаче отсутствует. На период ремонта предоставить товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами ответчик отказался.

08.09.2020 г. истец повторно предъявил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара.

22.09.2020 г. при личном обращении истца к ответчику для получения товара после устранения недостатков, ответчик не смог найти товар с серийным (заводским) номером <НОМЕР>. Недостатки  товара не устранены, указанный товар на выдаче отсутствует. При этом ответчик произвел подлог товара в упаковку от товара с серийным (заводским) номером <НОМЕР>, на товар бывший в использовании с серийным (заводским) номером <НОМЕР>.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем находит требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за товар обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу истца стоимость товара в размере 28 999 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 14 749 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1 369 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 194-198, 233-235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 999 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 749 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 44 248 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 369 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       <░░░░░░░░░░>                              ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>