Решение по делу № 5-16/2015 от 19.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 марта 2015 г.                                                                                                    г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело № 5-16/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Галяева Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего директором  в ООО «Грузовик и Ко»,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 02-36 часов на <АДРЕС>, водитель Галяев А.В. управлял транспортным средством Тайота Ленд Краузер 200 г/н Н 700 ЕЕ/<НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела находится расписка о получении судебной повестки на <ДАТА4> в 12-00 час. Причин неявки Галяев А.В. суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

     При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

       Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галяев А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вины не признал. Первоначально при составлении протокола пояснил, что <ДАТА3> он находился в своей машине, стоящей на парковке и не был участником движения. В судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> года он находился в качестве пассажира транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 г/н Н700ЕЕ <НОМЕР> около дома <АДРЕС>. За рулем данного транспортного средства находился <ФИО1> Равиль. На заднем сидении находился еще один знакомый Равиля, имя назвать не может. К ним подъехал экипаж ГИБДД, сотрудник попросил предъявить документы. Ни у него, ни у Равиля документов не было, после чего сотрудник попросил предъявить документы на транспортное средство. Он пояснил, что документов с собой нет. Сотрудники ГИБДД осмотрели транспортное средство, и нашли старую страховку, на основании которой в дальнейшем был составлен протокол. Было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКЭП, он отказался в присутствии двух понятых, потом  предложили пройти медицинское освидетельствование в ГНД. Он согласился. Сотрудники ГИБДД не опросили свидетелей, которые находились в его машине. По результату освидетельствования сотрудники составили протокол по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

       Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> находился на маршруте патрулирования, в ночную смену. Примерно в 2 часа ночи около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе с целью проверки документов было остановлено транспортное средство Тайота Ленд Крузер 200 г/н Н 700 ЕЕ/<НОМЕР>. Гражданин Галяев А.В. находился в транспортном средстве на месте водителя с признаками алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения Галяев А.В. не оспаривал. Документов у Галяева А.В.  не было. С целью установления личности водителя, был осуществлен досмотр транспортного средства, в ходе которого был обнаружен страховой полис, по которому была установлена личность водителя. Водителю Галяеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКЭП, водитель отказался в присутствии двух понятых. Водителю Галяеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД. Водителя доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования подтвердил состояние алкогольного опьянения. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Галяев А.В. протоколы подписал, замечаний по их составлению не высказывал. Все действия производил добровольно, без принуждения. Никакого давления на него не оказывали, неприязненных отношений к нему нет, ранее с ним не встречались. Транспортное средство эвакуации не подлежало из-за больших параметров. В ходе досмотра и составления протокола Галяев оказывал давления на него и понятых, которые были приглашены для составления протокола.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показала, что <ДАТА3> года точное время не помнит ехала по <АДРЕС> шоссе. В районе 89 дома по <АДРЕС> шоссе ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятой. В ее присутствии водителю Галяеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКЭП, водитель отказался. Водителю Галяеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД. Водитель Галяев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание, указав что управлять транспортным средством в состоянии опьянения строго запрещено, на что он отреагировал неадекватно, оскорблял ее.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> дала суду аналогичные показания, показаниям свидетель <ФИО3>

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА3> года за рулем транспортного средства Тайота Ленд Крузер 200, государственный номер <НОМЕР>, буквенные обозначения не помнит, находился он. Данное транспортное средство принадлежит Галяеву А.В., который попросил его сесть за руль, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Когда отъезжали от дома 89 по <АДРЕС> шоссе, куда завезли знакомого, их остановили сотрудники ГИБДД. Водительского удостоверения, и каких-либо других документов с собой у него не было, так как забыл их дома. В страховку он не вписан. Хозяин транспортного средства находился рядом с ним. У <ФИО6> документов так же не было, сотрудники попросили пройти его в патрульный автомобиль для составления протокола.

      Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галяева А.В., сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО7>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО8>, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина Галяева А.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения Галяевым А.В.  данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СК 073919 об административном правонарушении от <ДАТА3> г.;

- протоколом 63 АК 049528 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г.;

- протоколом 63 СН 039305 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> г.;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>,

- объяснением Галяева А.В. от <ДАТА3>.;

- справкой о нарушениях ПДД,

- рапортом от <ДАТА3>.

Согласно ч.1 ст.12.8. КРФоАП запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К объективной стороне административного правонарушения относится - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 02-36 часов на <АДРЕС>, водитель Галяев А.В. управлял транспортным средством Тайота Ленд Крузер 200 г/н Н 700 ЕЕ/<НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

      Сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, предложили пройти Галяеву А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Галяев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ <НОМЕР> дата поверки до <ДАТА9>, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Инспектором ДПС в присутствие понятых <ФИО4> и <ФИО3> выписано направление на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФоАП, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галяева А.В. составило 0,290 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

      Медицинское освидетельствование Галяева А.В. на состояние опьянения проводилось в государственном бюджетном учреждении <АДРЕС> области «Тольяттинский наркологический диспансер», имеющей лицензию <НОМЕР> от <ДАТА12>, было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

      Суд критически относится к показаниям Галяева А.В. о том, что он находился в своей машине, стоящей на парковке и не был участником движения, а за рулем находился <ФИО5>, так как они не нашли своего подтверждение в судебном заседание, полностью опровергается материалами дела и показаниями допрошенного в суде инспектора <ФИО7> Так же суд учитывая состояние опьянения Галяева А.В. имеет основания полагать, что последний подробно не помнит всех событий и отрицая свою виновность в совершении правонарушения желает избежать административной ответственности за содеянное.

      Каких либо противоречий между пояснениями сотрудника ГИБДД и представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как сотрудник исполнял свои должностные обязанности, находясь на службе в соответствии с Законом РФ «О полиции», неприязненных отношений к  Галяеву А.В. не испытывали. Кпоказанию свидетеля <ФИО8> суд относится критически, поскольку он является знакомым лица, что свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 27.12. КРФоАП именно водителю, управлявшему транспортным средством Тайота Ленд Краузер 200 г/н Н 700 ЕЕ/<НОМЕР> было предложено пройти освидетельствование на месте. Данным лицом оказался Галяев А.В., поскольку акт освидетельствования был составлен только в отношении него.

В соответствии со ст. 27. 12 КРФоАП освидетельствованию подлежит только лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Таким образом, пассажиры не могут быть направлены на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с нормами КРФоАП не несут ответственности.

      Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что <ДАТА3> в 02-36 часов на <АДРЕС>, именно водитель Галяев А.В. управлял транспортным средством Тайота Ленд Краузер 200 г/н Н 700 ЕЕ/<НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Именно запах алкоголя из полости рта от Галяев А.В., послужило основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, суд полагает, что действия Галяев А.В.правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

       Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

       При назначении наказания, мировой судья учитывает, что ранее Галяев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, характер совершенного Галяевым А.В. административногоправонарушения, его личность, не признание вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на максимальный срок.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Галяева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

       ОбязатьГаляева Андрея Владимировича сдать водительское удостоверение - 63УВ237097 (43) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>,

     Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70, Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  36740000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538. <НОМЕР>.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

          Мировой судья                                                                                  Грачева Н.А.