Решение по делу № 13-17/2021 от 09.03.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47, <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве,

Установил :

<ДАТА2> ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое было окончено <ДАТА6>

<ДАТА7> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передаёт, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА8>, ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования) к должнику по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении ответчика.

В кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА9> нет ограничения на переход прав (требований) ПАО «Сбербанк России» другим лицам.

Заявитель просит произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто» по делу <НОМЕР>/2019.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.3 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ч.1 п.1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.4 ст. 21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА11>, возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> окончено <ДАТА13> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, т.к. прерывался нахождением на исполнении у судебного пристава-исполнителя, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Премьер Авто» и произвести замену стороны взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

ЗаявлениеООО «Премьер Авто» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 21940 руб. 68 коп и уплаченной заявителем госпошлины в размере 429 руб. 11 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>