Решение по делу № 1-03/2014 от 28.02.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,

подсудимого - <ФИО7>,

защитника - адвоката <ФИО8>,

потерпевшей - <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в д. Пески <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО7> обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, <ФИО10>, <ДАТА3> рождения, что имело место в период <ДАТА4> по <ДАТА5>

От потерпевшей <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен, извинения принесены, решение о прекращении уголовного дела принимает добровольно, понимает последствия и значение своих действий, претензий к <ФИО7> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО7> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что причиненный <ФИО9> вред заглажен, извинения принесены, на прекращение уголовного дела согласен, последствия и значение своих действий понимает.

 Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО7> ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме.

При таком положении, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в сумме 8 415 рублей, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите <ФИО7> в ходе дознания (на сумму 1 870 рублей) и судебного разбирательства (на сумму 6 545 рублей) по назначению, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении <ФИО7> на период судебного разбирательства не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 

Уголовное дело в отношении<ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 8 415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

Мировой судья                      <ФИО1>

Копия верна:   мировой судья                                                                     <ФИО1>

1-03/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Ягафаров Р. Р.
Суд
Судебный участок № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска
Судья
Демин Андрей Юрьевич
Статьи

157 ч.1

Дело на странице суда
1sol.arh.msudrf.ru
Первичное ознакомление
06.11.2013Судебное заседание
29.11.2013Судебное заседание
17.12.2013Судебное заседание
23.12.2013Судебное заседание
31.01.2014Судебное заседание
28.02.2014Судебное заседание
28.02.2014Результат рассмотрения I инстанции
Окончание производства/Сдача в архив
28.02.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее