Решение по делу № 1-5/2021 от 07.04.2021

УИД 31 MS 0071-01-2021-000446-03                                        Дело № 1-5/2021

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

         Пос. Чернянка 07 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области ОробинскаяЕ.А.,  

при секретаре  Сазоновой М.В., 

             с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чернянского района Белгородской области Сарычева А.В.,

подсудимой Федирко М.Б.1,

защитника подсудимой- адвоката Вербицких Ю.Н., представившей суду удостоверение адвоката № 737 от 29.10.2008 года и ордер № 034382 от 29.03.2021 года,потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федирко М.Б.1, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>судимой:

- 03.12.2020 года осуждена мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:

          Федирко М.Б.1  совершила тайное хищение чужого имущества.

          Преступление  совершено ею при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года примерно в 20 часов вечера Федирко М.Б.1 находясь в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> где в это же время находился <ФИО2>, умышленно, осознавая, что своими действиями она осуществляет тайное безвозмездное изъятие чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, будучи осведомленной о том, что в кармане верхней одежды, которая висела на вешалке в прихожей дома по указанному адресу имеются денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие <ФИО2>, похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2> и  распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Федирко М.Б.1, собственнику имущества <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.    

        Подсудимая Федирко М.Б.1 вину в совершении кражи признала полностью. В явке с повинной от 19.02.2021 года она указала, что 20 января 2021 года в вечернеевремя, находясь в домовладении  <ФИО2> она похитила у него из куртки 5000 рублей (л.д.6).

          Добровольность явки с повинной Федирко М.Б.1 подтвердила и дала по существу показания в суде,  из которых следует,  что, 20 января 2021 года примернов 19 часов, они с <ФИО5> находились дома по месту своего проживания, в это время к ним пришел <ФИО2>, он искал свою бывшую супругу <ФИО6>  В ходе общения <ФИО2> предложил пойти к нему домой выпить спиртное. Она с <ФИО2> пришли к нему домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО2> предложил ей выпить спиртное, на что она согласилась. В ходе общения с <ФИО2>, он доставал из своей куртки кошелек, и показывал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей.  Примерно в 20 часов вечера она пошла в ванную попить воды, <ФИО2> в это время смотрел телевизор, и не видел, что происходит. Проходя мимо вешалки с верхней одеждой, она вытащила из куртки 5000 рублей, которые <ФИО2> ей показывал. После чего она вернулась к <ФИО2>,  и спустя некоторое время  ушла домой.   Данными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.  Ущерб, причиненный <ФИО2>, ею возмещен.     

         Вина подсудимой Федирко М.Б.1, кроме явки с повинной и ее признательных показаний, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО8> <ФИО9>, протоколом осмотра места происшествия и другими.

Потерпевший <ФИО2> суду показал,  что 20.01.2021 года примерно в 19 часов вечера он пришел домой к Федирко М.Б.1, узнать, где находится его бывшая супруга <ФИО6> В ходе разговора он предложил Федирко М.Б.1 пойти к нему  домой выпить спиртного, и поговорить о его бывшей супруге, она согласилась.  Они с Федирко М.Б.1 пришли к  нему домой по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Придя домой он повесил на вешалку при входе в дом свою куртку, в кармане которой находился кошелек, в котором лежали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. <ФИО1> видела у него эти деньги. Он предложил Федирко М.Б.1 выпить спиртного, она согласилась, сам он не употреблял спиртное в этот вечер. Примерно в 21 час вечера он проводил Федирко М.Б.1 домой и пошел спать.  На следующий день  21 января 2021 года примерно в 6 часов утра он, проверив кошелек,  увидел, что денег  в сумме 5000 рублей нет, в тот момент он понял,  что деньги украла Федирко М.Б.1, поскольку кроме нее у него дома никого не было. Около 8 часов утра, он пошел на работу и по пути зашел домой к Федирко М.Б.1, потребовал вернуть ему деньги, но она ответила, что не брала ничего, однако в дневное время суток этого же дня он увидел Федирко М.Б.1, которая шла со своим сожителем <ФИО5> из магазина с полными пакетами продуктов. При встрече он потребовал снова от Федирко М.Б.1 вернуть деньги ему, она ответила, что все вернет. Однако спустя месяц она ему так ничего и не вернула и он обратился с заявлением в полицию.

В настоящий момент материальный ущерб, причиненный Федирко М.Б.1 ему возмещен, денежные средства она ему вернула, на строгом наказании  он настаивает, претензий к ней не имеет;      

          - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2021 года  примерно в 19 часов вечера к ним с Федирко М.Б.1 зашел <ФИО2>, он искал свою бывшую супругу <ФИО6> У них <ФИО6> не было,  и они совместно с Федирко М.Б.1 ушли к <ФИО2> домой поговорить. Он остался дома, около 21 часа вечера Федирко М.Б.1 вернулась домой, она была хорошо выпившая, легла спать и он увидел выпавшую у нее денежную купюру достоинством 5000 рублей. Он предположил, что это деньги <ФИО1> и положил их ей  в карман. На следующий день они ходили в магазин за продуктами, у него были и свои деньги, он точно не помнит какими именно деньгами они рассчитывались в магазине. Спустя некоторое время он встретил на улице <ФИО2>, который  от него и Федирко М.Б.1 потребовал вернуть украденные у него деньги.  Он пояснил <ФИО2>, что ничего не знает о хищении денег и Федирко М.Б.1 говорила то же самое (л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца «ИП Юрьева В.И.» в магазине «Все для Вас». 21 или 22 января 2021 года она находилась на работе в магазине. Пришла Федирко М.Б.1 и попросила ей продать продукты питания и сигареты. Она передала ей товар, а Федирко М.Б.1 рассчиталась с ней 5000 рублями, с которых она дала Федирко М.Б.1 сдачу. После чего Федирко М.Б.1 ушла. О факте хищения денежных средств у <ФИО2> ей ничего не известно. (л.д. 35-36).

  Кроме того, виновность Федирко М.Б.1 в совершении вмененного ей преступления, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

  - заявлением <ФИО2> о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 20.01.2021 года по 21.01.2021 года, совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> откуда  были похищены денежные средства, принадлежащие <ФИО2> »,  на фототаблице зафиксировано вышеуказанное домовладение (л.д. 8-13).

Суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной допустимым доказательством по делу, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям статей 141,142 УПК РФ, подписан подсудимой.

 При этом, суд также учитывает, что содержание явки с повинной Федирко М.Б.1 в полном объеме до отдельных моментов и деталей происходящего соответствует иным доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимой, письменным материалам дела, показаниям свидетелей и потерпевшего; со стороны защиты не поступали ходатайства об исключении данного протокола из числа доказательств по делу, как недопустимого доказательства, добытого с нарушением требований УПК РФ. Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

 Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимой Федирко М.Б.1, потерпевшего <ФИО2>, оглашенных показаниях свидетелей <ФИО5>, <ФИО9> у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора Федирко М.Б.1 судом не установлено. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, причин для самооговора не установлено. Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают показания подсудимой. Анализируя исследованные доказательства в совокупности,суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Федирко М.Б.1 преступления, вину подсудимой  в его совершении.

Действия Федирко М.Б.1  суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.     

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Федирко М.Б.1 осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет безвозмездное незаконное изъятие не принадлежащего ей имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевшего помимо его воли и желала этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимой обратить похищенное имущество для своих личных нужд.

 При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

 Федирко М.Б.1 судима, не работает, в целом характеризуется удовлетворительно, заявлений на нее не поступало (л.д.61), в течение года привлекалась к административной ответственности в области за нарушение общественного порядка  (л.д.52-54).

          Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федирко М.Б.1 суд признает  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку Федирко М.Б.1 добровольно 19.02.2021 года сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде, при этом, в материалах уголовного  дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о ее причастности к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ -  признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возврат потерпевшему похищенного имущества.

  Суд  не признает обстоятельством, смягчающим наказание Федирко М.Б.1  ее состояние здоровья, поскольку доказательств наличия у Федирко М.Б.1 каких-либо заболеваний суду не представлено, данный факт в судебном заседании не подтвержден.

           Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, поведение подсудимой после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Федирко М.Б.1, приходит к выводу о назначении Федирко М.Б.1  наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания окажет на нее достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется.               

         Федирко М.Б.1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 03 декабря 2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов ( л.д. 64-65).По состоянию на 07.04.2021 года Федирко М.Б.1 имеет отбытый срок наказания 28 часов, не отбытый срок 252 часа, что подтверждается справкой старшего инспектора Новооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 07.04.2021 года. В связи с тем, что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 03.12.2020 года подсудимой не отбыто, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, по предыдущему приговору суда. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимой, наличии у нее хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Федирко М.Б.1 - не избирать, меру процессуального принуждения  до вступления  приговора в законную силу  оставить - прежнюю  обязательство о явке.           

          В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату  Вербицких Ю.Н.  из федерального бюджета  за оказание  юридической помощи  подсудимой при осуществлении дознания по ч.1 ст.158 УК РФ- 3000 рублей 00 копеек и 6000 рублей 00  копеек  за участие адвоката   в судебном заседании (постановление суда от 07.04.2021 года), всего 9000 рублей 00 копеек, относятся к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом социального и материального положения подсудимой, а также заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовногопроцессуального Кодекса Российской Федерации, мировой суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Федирко М.Б.1  виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ей  наказание по этой статье  в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 03.12.2020 года,окончательно Федирко М.Б.1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Федирко М.Б.1 - не избирать, меру процессуального принуждения  до вступления  приговора в законную силу  оставить - прежнюю  обязательство о явке.           

Процессуальные издержки по вознаграждению  адвоката Вербицких Ю.Н. в  размере  9000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.    

         Обязать Федирко М.Б.1 в трёхдневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет. Срок отбывания назначенного наказания исчислятьсо дня постановки Федирко М.Б.1 на учет в Новооскольском  межмуниципальном филиале  ФКУ уголовно-исполнительной инспекции  УФСИН России по Белгородской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.Мировой судья                подпись                         Е.А. Оробинская