Решение по делу № 22-2750/2015 от 26.10.2015

судья Иванов С.В. № 22-2750/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2015 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием прокурора Никитина О.М., защитника Кубасова С.Л., осужденного Волкова Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова Г.В., защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года, которым:

Волков Г.В. <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 28.09.2005 Воркутинским городским судом РК по ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.05.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

- 12.02.2008 Воркутинским городским судом РК (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.01.2012 по отбытию срока наказания;

23.05.2013 Воркутинским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

31.05.2013 Воркутинским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

16.08.2013 Воркутинским городским судом РК по ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 4.06.2015 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с 25 сентября 2015 года. Мера пресечения с подписки о невыезде и ненадлежащем поведении заменена на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Волкова Г.В. и адвоката Кубасова С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.В. признан виновным в том, что 15 июня 2015 года, находясь в г.Воркута, открыто похитил у потерпевшей ФИО5 16000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд должен был признать в качестве исключительных обстоятельств то, что Волков Г.В. раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, принес явку с повинной. С учетом названного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков Г.В., приводит доводы аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л., указывая, что суд назначил ему чрезмерно строгое, несправедливое наказание, в связи, с чем просит приговор изменить, снизить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Волкова Г.В. постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Волкова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на розыск имущества добытого в результате преступления.

В действиях осужденного обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие, и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62, УК РФ и по своему характеру и размеру, несправедливым, чрезмерно суровым не является, в том числе и с учетом доводов указанных в апелляционной жалобе, поскольку в действиях Волкова Г.В. имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, местом отбывания наказания судом обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года в отношении Волкова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий: