Решение по делу № 1-46/2017 от 22.05.2017

дело № 1- 46/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г.                                                                                 р. п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Берсенева Е.В.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

БЕРСЕНЕВА <ФИО1>,

<ДАТА3> г.рождения, уроженца п.<АДРЕС>, зарегистрированного там же по адресу: <АДРЕС>, д. 7, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего не официально, военнообязанного, судимого 04.10.2010г. Белоярским райсудом Свердловской области по ст.ст. 105 ч. 1, 115 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Чкаловского райсуда г.Екатеринбурга от 11.03.2016г. освобожденногоот отбытия наказания условно-досрочно  на срок 2 года 10 месяцев 19 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Е.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан  по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В один из дней последних чисел декабря 2016г., точная дата дознанием не установлена (до 28.12.2016г.), к Берсеневу Е.В. на улице в п.Белоярский обратилось неустановленное лицо и предложило осуществить за вознаграждение фиктивную постановку на учет четырех иностранных граждан. Берсенев Е.В., не являясьсобственником дома общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, но имея постоянную регистрацию по указанному адресу, на предложение неустановленного лица, из корыстных побуждений согласился.

Берсенев Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, так как обладал информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение вознаграждения, реализуя данный умысел, из корыстных побуждений 28.12.2016г. в утреннее время совместно с неустановленным дознанием лицом проследовал в помещение отделения по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» по адресу: Свердловская область, п.Белоярский, ул.Милицейская, 16 , где передал сотруднику Отделения по вопросам миграции паспорт на свое имя, паспорта иностранных граждан, миграционные карты и заполненные неустановленным лицом бланки уведомлений о прибытии четырех граждан Республики Таджикистан: <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., и <ФИО5>, <ДАТА11> г.р., в место пребывания по месту регистрации <ФИО6> по адресу: п.<АДРЕС>.  В указанных бланках установленного ФЗ №109 от 18.07.2006г. образца Берсенев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, поставил свою подпись, которой подтвердил достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение четырех иностранных граждан в жилом помещении по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу. Таким образом, Берсенев Е.В. уведомил сотрудника Отделения по вопросам миграции ОП № 29 МО МВДРоссии «Заречный» о прибытии  четырех граждан Республики Таджикистан: <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., и <ФИО5>, <ДАТА11> г.р., которые были поставлены на учет <ДАТА6>, с указанием места регистрации каждого из иностранных граждан по адресу: п.<АДРЕС>. При этом Берсенев Е.В. достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку он не намеревался фактически предоставлять   жилое   помещение   для   проживания   иностранным гражданам. Кроме того, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Белоярский, принадлежащем <ФИО7>., проживает <ФИО7>., которого Берсенев Е.В. о фиктивной постановке на учет иностранных граждан не уведомил.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Берсенев Е.В. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности сотрудников Отделения по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству Берсенева Е.В. Условия для проведения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации, соблюдены. Обстоятельств, препятствовавших производству дознания в сокращенной форме, нет.

Берсенев Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК Российской Федерации заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Берсенев Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК Российской Федерации, признал полностью, с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Пояснил при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленный в ст. 226.9 УПК Российской Федерации, пределы обжалования судебного решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, а также квалификации преступления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, с учетом положений ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт УУП ОП № 29МО МВД России «Заречный» <ФИО8>, зарегистрированный 10.01.2017г. в КУСП № 141 о том, что  в ходе рейда по местам массовой регистрации иностранных граждан посещен адрес: п.<АДРЕС> и по данному адресу выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан Берсеневым Е.В. (л.д. 7); протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, согласно которым 10.01.2017г. был осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Белоярский. В ходе осмотра установлено, что в указанном дома проживает <ФИО7>., дополнительных спальных мест, дополнительной кухонной посуды и посторонних предметов и вещей не выявлено (л.д. 8-9, 10-12); протокол осмотра документов, согласно которому 02.02.2017г. были осмотрены изъятые в отделении по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» России уведомления о прибытии четырех иностранных граждан <ФИО2>, . <ФИО3>,  <ФИО4> и <ФИО5> (л.д. 27-28); показания свидетелей: ст.инспектора отделения по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО9> (л.д. 34-36), а также свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, показавших, что по адресу п.<АДРЕС>, проживает семья <ФИО6>, иностранные граждане в указанном доме не проживали и не проживают (л.д. 37-38, 38-40), признательные показания подозреваемого Берсенева Е.В. (л.д. 50-53), суд находит, что вина подсудимого по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Берсенева Е.В. по ст. 322.3 УК Российской Федерации, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, посягает на установленный порядок управления, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимый Берсенев Е.В. совершил данное преступление при наличии у него непогашенной судимости, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является простым, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, за которые он отбывал лишение свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Поскольку в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения  подсудимый вновь совершил преступление, мировой судья приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации следует отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 04.10.2010г., и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации неотбытое наказание присоединить к вновь назначенному.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания Берсеневу Е.В. следует назначить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРСЕНЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Берсенева Е.В. по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 04.10.2010г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 04 октября 2010г. частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно определив Берсеневу Е.В. к отбытию 3 года 2 месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Берсеневу Е.В. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в количестве четырех штук на имя <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений. 

      Мировой судья                                                                    М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года