Решение по делу № 3-1/2012 (3-488/2011) от 29.12.2011

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 10 час. 59 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 953 км + 550 м., управляя автотранспортным средством ВАЗ 211440 госрегзнак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения на опасном нерегулируемом участке дороги, т.е. перекрестке при и совершил обгон транспортного средства при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1.,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения обгона зафиксирован прибором Визир 0906193, дата проверки <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал,  а поэтому на протоколе он написал, что не нарушал. Выехал на обгон транспортного средства после того, как закончился перекресток и закончилась сплошная линия и началась длинная прерывистая линия. Из увиденных фотоснимков в суде не видно, что его автомашина совершила обгон с пересечением сплошной линии 1.1, а эта линия является горизонтальной дорожной разметкой 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11. Горизонтальную дорожную разметку 1.6 пересекать разрешается с любой стороны. Приложенная к материалам дела схема дислокации дорожных знаков и разметок является незаконно составленной, так как он ее впервые увидел в суде и составлена в одностороннем порядке без участия понятых и согласования с ним, подтверждением чего является отсутствие его подписи на данной схеме. Он считает, что протокол в его отношении  составлен незаконно, так как к материалам дела не приложено никаких доказательств, подтверждающих его вину.   Поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

   Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

 Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением  случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.    

     Как видно из протокола 05 СК 502029 об административном правонарушении от <ДАТА6> <ФИО2> примерно в 10 час. 59 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 953 км + 550 м., управляя автотранспортным средством ВАЗ 211440 госрегзнак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения на опасном нерегулируемом участке дороги, т.е. перекрестке,  и совершил обгон транспортного средства при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. В качестве доказательств вины <ФИО2> в суд представлено два фотоснимка, хотя в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указано три фотоснимка и схема нарушения ПДД. На первом по времени фотоснимке запечатлена автомашина под управлением <ФИО2>, при этом визуально невозможно  определить, на какой полосе дорожного движения находится его автомашина и какие  именно дорожные разметки нарисованы на данном участке дороги. На втором фотоснимке запечатлено, что автомашина под управлением <ФИО2> совершает обгон другой автомашины и дорожная разметка на данном участке не является сплошной линией 1.1, а является горизонтальной дорожной разметкой 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Горизонтальную дорожную разметку 1.6 пересекать разрешается с любой стороны. При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в законности составления протокола в отношении <ФИО2>, основываясь только на данных фотоснимках, как на доказательства его вины, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.  Схема по данному факту составлена с грубыми нарушениями закона. На  данной схеме нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, не указано время составления, а также подписи правонарушителя и двух понятых, как того требует Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> Из представленной схемы невозможно определить отражает ли схема реальное расположение дорожного полотна, её ширину, не противоречит ли схема реально осуществленному маневру. В соответствии со ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В данном случае схема нарушения ПДД РФ составлена с нарушением закона, и суд исключает данную схему как доказательство.

 Каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложены.

          Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

          В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  <НОМЕР> ЕР 986231, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                Мировой судья                                                        <ФИО1>