Решение от 02.10.2017 по делу № 1-33/2017 от 02.10.2017

                                                                                Дело № 1-33/2017

Пол <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Винник Ю.К.,

подсудимого  Филиппова <ФИО>.,

защитника адвоката Шашковой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре Двиняниновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при сокращенной форме дознания в особом порядке уголовное дело в отношении

Филиппова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов <ФИО> будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 18.04.2017 года основания постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу <ДАТА5>, в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА6> в вечернее время, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Филиппов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями Филиппов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Филипповым <ФИО>  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Филиппов <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением,  вину признал и  поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шашкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винник Ю.К. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,  не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие  личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Филиппов П.И., обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- копией протокола 44 ВУ <НОМЕР> о <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией протокола 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией протокола об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <ДАТА4>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Фатиева А.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- постановлением 18810344170010000821 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показанием свидетеля Фатиева А.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показанием свидетеля Василевского А.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показанием свидетеля Вадюнина Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показанием подозреваемого Филиппова П.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Филиппов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филиппов <ФИО> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение в сфере общественного порядка, на  учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание Филиппову <ФИО6>: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Однако, поскольку эти обстоятельства существенно степень общественной опасности содеянного Филиппова <ФИО> не уменьшают, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая имущественное положение Филиппова <ФИО> суд определяет Филиппову <ФИО> наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению Филиппова <ФИО> и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено Филипповым <ФИО> при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения Филиппова <ФИО> права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░