Решение по делу № 2-3648/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3648/2020

УИД 29MS0032-01-2020-004547-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённого производствагражданское дело по иску Лабутина Н.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-трейд» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, расходов,

установил:

Лабутина Н.О.1 обратилась в суд к ООО «Бизнес-трейд» с требованиями о расторжении договора подряда от 10.07.2020, взыскании денежной суммы 83 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключён договор подряда, согласно которому обязался выполнить работы, данные в Приложении № 1 к договору подряда по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сдать результат работ истцу (заказчику). Истец обязался принять и оплатить результат работ. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 2020 год, дата окончания - 2020 год. Сроки согласно ГК РФ могут исчисляться годами, месяцами и днями. Считает, что касаемо этих сроков вообще непонятно когда работы должны быть завершены. Фактически ответчик приступил к ремонтным работам 15.07.2020. Далее ответчик (в лице его сотрудника) то приходил выполнять ремонтные работы, то не приходил. Итого ответчик фактически исполнял свои обязательства за весь срок только 13 дней. На текущий момент туалет не установлен, ванна не установлена, старые полы в ванной комнате сняты, керамическая плитка на пол и на стены не положена. Считает, что заказчик свои обязательства по договору исполнил. 10.07.2020 заказчик оплатил аванс в размере 50 % стоимости работ, что составляет 40 000 руб. Заказчику за весь период работ не было предоставлено ни одного акта выполненных работ. Также Заказчик оплатил аванс на покупку строительных материалов в размере 20 000 руб. 20.07.2020 по требованию ответчика истец оплатил еще 20 000 руб. Квитанции (чеки) на покупку строительных материалов истцу предоставлены не были. Также истец перевела по средствам онлайн-сервиса работнику ответчика сумму 3 000 руб. Фактически по состоянию на 10.08.2020 истец оплатил ответчику сумму в размере 83 000 руб. Считает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, также, поскольку подрядчик получил аванс, но свои обязательства не исполнил, у него возникло неосновательное обогащение. Просит исковые требования удовлетворить.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено мировым судьёй рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 04.09.2020 установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 29.09.2020.

Ответчиком ООО «Бизнес-трейд» возражений относительно предъявленных требований направлено не было. Определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 04.09.2020 направлено в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением 04.09.2020 и 16.09.2020 (л.д. 38, 46, 47), в том числе с приложением копии искового заявления (л.д. 46, 47), которые были получены ответчиком согласно уведомлениям о вручении  22.09.2020 (л.д. 50, 51). Кроме того, исковое заявление с приложениями также было направлено истцом ответчику по адресу, указанному ответчиком в качестве своего адреса в договоре от 10.07.2020 (л.д. 9-12): <АДРЕС>. С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде. 

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300<НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Аналогичные положения закреплены в статье 27 Закона «О защите прав потребителей».

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Между сторонами 10.07.2020 заключён в письменной форме договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением № 1 (Предварительная смета), а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-14, далее по тексту - договор). Предметом договора являются работы по комплексному ремонту ванной комнаты. Срок выполнения работ в договоре не указан, стоимость работ составляет 72 319 руб. (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Факт заключения договора со стороны ответчиком не оспаривался, опровергающих данный факт доказательств мировому судье не представлено.

Истцом указывается на фактическое начало производства работ ответчиком <ДАТА11>, который исполнял свои обязательства только 13 дней. Истец свои обязательства по договору выполнил: своевременно освободил и предоставил помещение для ремонта, обеспечил его электроснабжение, оплатил аванс в размере 40 000 руб., однако промежуточных актов выполнения работ согласно пунктам 5.1.2 и 5.2 договора истцу (заказчику) не было предоставлено.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалам дела, что истцом по договору были оплачены суммы:

- сумма предоплаты в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.07.2020 (л.д. 17);

- сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.07.2020 (л.д. 16);

- сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 20.07.2020 (л.д. 15).

При этом, указание истцом на перевод денежных средств в размере 3 000 руб. по средствам онлайн-сервиса работнику подрядчика (ответчика) не подтверждается материалами дела.

Поскольку сторонами в договоре не определён срок выполнения работ, но факт заключения договора сторонами не оспаривался, что при разрешении спора подлежат применению положения частей 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств выполнения всех предусмотренных договором работ в разумные сроки с момента заключения договора со стороны ответчика мировому судье также не предоставлено.

Таким образом, предъявление 18.08.2020 искового заявления в суд фактически является предъявлением истцом (заказчиком) требования об исполнении обязательства, которое ответчиком не было удовлетворено.

Кроме того, в силу положений статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (часть 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные частью 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключённого 10.07.2020 между истцом и ответчиком, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании денежных сумм, в том числе и суммы предоплаты), мировой судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено мировому судье доказательств фактического несения расходов по исполнению заключённого 10.07.2020 с истцом договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, мировой судья признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в общем размере 80 000 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 000 руб. надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, не имеется, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, объём и качество оказанных представителем истца услуг (в том числе: оставление искового заявления без движения ввиду наличия недостатков, рассмотрение дела в упрощённом порядке), время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 600 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 600 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Лабутина Н.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-трейд» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключённый 10.07.2020 между Лабутина Н.О.1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-трейд» в пользу Лабутина Н.О.1 денежную сумму в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., всего взыскать: 85 200 (Восемьдесят пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении исковых требований Лабутина Н.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-трейд» о взыскании денежной суммы в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуги представителя в размере 3 000 руб. отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения - 16 ноября 2020 года.Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова