Решение по делу № 2-665/2010 от 28.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              28 октября 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 665/10 по иску Морозова ФИО9 к ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

ДАТА он застраховал у ответчика свой автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак  НОМЕР регион, заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис НОМЕР).

ДАТА  на ул. АДРЕС около дома НОМЕР 3 в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «НОМЕР» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета НОМЕР от ДАТА года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила    НОМЕР, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта  в размере НОМЕР, расходы по оплате услуг представителя в размере НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР.

 В судебном заседании представитель истца  Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности от ДАТА года сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»  Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА года сроком  на один год, исковые требования признал частично. Пояснил, что признает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей  в сумме НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату юридических услуг оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

            В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как было установлено в судебном заседании ДАТА истец застраховал у ответчика свой автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак  НОМЕР регион, заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис НОМЕР).

ДАТА  на ул. АДРЕС около дома НОМЕР 3 в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «НОМЕР» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета НОМЕР от ДАТА года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила    НОМЕР.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу,  что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения согласно отчета НОМЕР от ДАТА  года, составленного  ООО «НОМЕР» в размере НОМЕР.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере НОМЕР.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО9 к  ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Морозова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере НОМЕР,  расходы на оплату услуг представителя НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР, а всего взыскать НОМЕР).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самарачерез мирового судью судебного участка НОМЕР Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.11.2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых